Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/930/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611206186
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611206186.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému R. M.Č., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. V. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške
514,49 eura, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod spisovou značkou EX 5536/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á v č a s t i vymáhania sumy 417,90 eura.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e v časti, v ktorej je neprípustná.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 16. 06. 2011 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 887/11 pre vymoženie pohľadávky vo výške 514,49 eura, priznanej

vykonateľným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 19. 09. 2008, č. p. ORP-P-632/
ODI-E-2008, vydaným Okresným dopravným inšpektorátom Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 030489* zo dňa 20. 07. 2011, ktoré udelil
Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 514,49 eura a trovy exekúcie.

2. Uznesením zo dňa 15. 01. 2018, sp. zn. 10Er/930/2011 súd nepripustil zmenu účastníka konania

na strane oprávnenej. V priebehu exekúcie došlo k postúpeniu časti pohľadávky vo výške 417,90 eura
na obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s. Oprávnená uviedla, že trvá na pokračovaní vo
vykonávaní exekúcie v časti vymoženia pohľadávky vo výške 16,59 eura. Povinný úhradami zo dňa 03.
11. 2011 a 22. 11. 2011 uhradil sumu 80,- eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Nakoľko v exekučnom konaní nie je možné pristúpenie ďalšieho oprávneného na základe toho istého
exekučného titulu, v exekúcii sa môže pokračovať iba s pôvodnou oprávnenou. Táto však prestala
byť počas konania veriteľom povinného v rozsahu postúpenej pohľadávky a pre tento dôvod nemožno
exekúciu vykonať v celom rozsahu podľa udeleného poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preto

exekúciu v časti postúpenej pohľadávky vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne ju v tejto časti
zastavil.7. Súdny exekútor bude pokračovať vo vykonávaní exekúcie v zostávajúcej časti pohľadávky vo výške
16,59 eura a trov exekúcie, ak doposiaľ nedošlo k vymoženiu nároku.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania