Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119207961
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119207961.1

Uznesenie

kresný súd Trenčín v konaní navrhovateľov 1/ X.. S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. I., B. W. XXX/XX
a 2/ V. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. I., B. W. XXX/XX proti odporcovi Hotel Panoráma Trenčianske
Teplice s.r.o., so sídlom Trenčianske Teplice, Nádražná 1902/12, IČO 36 334 227 o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia 1/, 2/ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2019, domáhali proti
odporcovi nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd prikázal odporcovi zdržať sa akéhokoľvek
konania súvisiaceho s výstavbou parkoviska na pozemku odporcu C KN parc. č. 2666/1 - zastavaná
plocha a nádvorie s výmerou 1.948 m2, zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. I. I..

2.Navrhovatelia1/,2/ svojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia zdôvodnilitým,žesúvlastníkmi
susedného pozemku C KN parc. č. 2666/2 zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú. I. I. a stavebnými prácami
na pozemku odporcu C KN č. 2666/1 dôjde k absolútnemu zamedzeniu prístupu - prejazdu na ich
pozemok. Odporca stavia na svojom pozemku parkovisko, ktoré má byť ohraničené obrubami vo výške
12 cm a rampovým systémom. Najužšia prejazdná časť na ich pozemok (navrhovateľov 1/, 2/) má šírku
1,75 m, pričom na prejazd motorovým vozidlom je potrebná šírka 2,5m. Pred podaním tohto návrhu

navrhovatelia 1/,2/ rokovali s odporcom i zástupcom Mesta I. I., avšak k dohode nedošlo. Navrhovatelia
1/, 2/ tvrdili, že v súčasnosti nemajú iný možný prejazd na svoj pozemok, iba cez pozemok odporcu C KN
parc. č. 2666/1 a podľa nich je sporný len pozemok odporcu v šírke 0,75 m, ktorý potrebujú za účelom
prejazdu na svoj pozemok. Okrem uvedeného navrhovatelia 1/, 2/ poukázali na právne nedostatky v
správnom - stavebnom konaní pred začatím stavby odporcom.

3. Navrhovatelia 1/, 2/ svoje skutkové tvrdenia preukazovali/osvedčovali LV č. XXXX a XXXX pre
k.ú. I. I., kópiou pozemkovej mapy, vyjadrením Mesta I. I., projektovou dokumentáciou, e-mailovou
komunikáciou, fotografiami miesta samého, ohlásením stavebných úprav, úradným záznamom, listom
navrhovateľov zo dňa 14.08.2019.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP (Civilného sporového poriadku) pred začatím konania, počas konania a po

jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

podľa písm. c) nenakladala s určitými vecami alebo právami a podľa písm. d) niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala.7. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

8. Podľa § 336 ods. 1 až 4 CSP (ods.1) ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,
môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami. (ods.2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany
a predmet konania vo veci samej. (ods.3) Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší,

ak žaloba nebola v lehote podaná. (ods. 4) Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo
konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

9. Súd pred nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by mal mať
zistené, ak by mal vydať konečné rozhodnutie. Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších
skutočností, aby mohol posúdiť, či tu môže byť nárok, ktorého neodkladnú úpravu si okolnosti prípadu

vyžadujú, či toto právo je porušené a či na jeho ochranu je potrebné nariadenie práve neodkladného
opatrenia.

10. V danej veci z obsahu spisu bolo zistené, že navrhovatelia 1/, 2/ osvedčili skutočnosť, že na
susednom pozemku - pozemku odporcu C KN parc. č. 2666/1 k.ú. Trenčianske Teplice dochádza k

stavebným prácam, v dôsledku ktorých po ich ukončení dôjde k zamedzeniu prístupu na ich pozemok C
KN parc. č. 2666/2 k.ú. Trenčianske Teplice. K prístupu na svoj pozemok potrebujú sprístupniť pozemok
odporcu v šírke 0,75m alebo neosadiť obruby v šírke 2,5m tak, aby sa z pozemku odporcu, ktorý zároveň
slúži ako verejná komunikácia, sa dostali na svoj pozemok. K mimosúdnemu vyriešeniu tohto problému
medzi stranami sporu nedošlo.

11. Súd návrh na nariadenie navrhovateľmi 1/, 2/ požadovaného neodkladného nariadenia zamietol v
tomto civilnom konaní z dôvodu, že súd nemôže neodkladným opatrením zakázať odporcovi vykonávať
stavebné práce vo všeobecnosti, ale iba v nevyhnutnej miere tak, aby sa navrhovateľom 1/,2/ umožnil
prístup na ich pozemok, avšak s presným označením - priestorovou špecifikáciou. Navrhovatelia 1/,

2/ neuviedli, ani nezakreslili, na ktorom mieste by odporca nemal vykonávať stavebné práce resp.
stavebnými prácami im umožniť prístup (v požadovanej šírke 2,5m) na ich pozemok. V prípade
nariadenia celkového zákazu stavebných prác odporcom by mohlo dôjsť vzniku vysokej škody na strane
odporcu napr. nedodržaním termínu stavebných prác a pod. pričom by došlo na strane navrhovateľov
1/, 2/ k zrejme oveľa nižším škodám počas trvania súdneho sporu o umožnenie prístupu na ich pozemok

ako na strane odporcu. Navrhovatelia 1/, 2/ svojim návrh neosvedčili potrebu nariadenia neodkladného
opatrenia v navrhovanom rozsahu.

Poučenie:

Proti výroku o zamietnutí návrhu môžu podať odvolanie iba navrhovatelia 1/, 2/ (§ 331 ods. 1 CSP) do
15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.