Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417010299
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417010299.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tamaškoviča

a prísediacich sudcov PaedDr. Oľgy Rakovej a Ing. Ingrid Madarászovej v trestnej veci obžalovaného
B. Z., nar. XX.XX.XXXX v O. K., t. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
pre mladistvých A., na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 1 Pv
377/16/4404 zo dňa 14.06.2017 na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 03.10.2019
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. Z., narodený XX.XX.XXXX v O. K., trvale bytom L. O. M., prechodne bytom O. K., F. č.
XXX, t. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých A.,

je v i n n ý , ž e

v mesiaci máj roku 2016 v meste O., na M. F. č. XX, zverejnil na internetovom portáli K..A. inzerát č.
XXXXXXXX, v ktorom ponúkal na predaj stavebný stroj zn. UNC Locust 903 za 6.500,00 €, na ktorý
inzerátdňa01.06.2016zareagovalpoškodenýV.O.,ktorýsasobžalovanýmskontaktovalnatelefónnom
čísle XXXX XXX XXX, ktorý bol súčasťou inzerátu, pričom obžalovaný vylákal od poškodeného finančnú

hotovosť vo výške 300,00 €, ako zálohu za uvedený stroj, ktorú sumu poslal V. O. z pobočky Č., Q.. A..,
na F. M.. P.. Š. v G. J., na obžalovaným uvedený bankový účet A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, za
účelom rezervácie predmetného stavebného stroja, hoci v tom čase vedel, že stavebný stroj nedodá,
tento doposiaľ nedodal, uvedenú finančnú hotovosť ako zálohu dosiaľ nevrátil, obžalovaný prestal s V.
O. komunikovať, čím spôsobil poškodenému V. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., O. č. XXXX/XX,
škodu vo výške 300,00 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, nakoľko

trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 4T 122/2017 zo dňa
22.06.2018, právoplatným 26.02.2019 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica, sp.zn. 5To/158/2018 zo dňa 26.02.2019 vo výmere 36 mesiacov so zaradením pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia pokladá na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť, aby poškodenému V. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.N., O. XXXX/XX nahradil škodu vo výške 300 €.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný vzdal práva podať odvolanie proti vyhlásenému
rozsudku a prokurátor tak učinil v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie § 172
odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.