Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/327/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208626
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8815208626.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudcomJUDr.MartinomKopinomvprávnejvecižalobcu:EOSKSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 36 613 843, proti žalovanej: Z. D., S.. XX.XX.XXXX, M. H. XXXX/
X, A., zastúpená JUDr. Igorom Šafránkom, advokátom, ul. Sov. Hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie
2.343,76 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 120,61 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne
z tejto sumy od 16.07.2015 do zaplatenia, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške podielu úspechu v tomto
spore. O výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom zo dňa 02.06.2016 rozhodol tak, že žalobu v celom
rozsahu zamietol a zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanej trovy konania. Voči tomuto rozsudku sa odvolal
žalobca.

2. Krajský súd v Prešove uznesením 7C/169/2016- zo dňa 27.02.2017 tento rozsudok vo výroku o

zamietnutí žaloby v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 120,61 eur s prísl. a o výroku o trovách konania
zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. V odôvodnení tohto uznesenia nadriadený súd uložil súdu prvej inštancie ohľadom nároku na
zaplatenie 120,61 eur opätovne vyhodnotiť dôkaz nachádzajúci sa na čl. 30 súdneho spisu a rozhodnúť
o začatí plynutia premlčacej doby ohľadom tohto nároku. Zároveň uložil súdu prvej inštancie zistiť dôvod
vedúci k ukončeniu zmluvného vzťahu uzatvoreného medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou

a opätovne rozhodnúť o trovách konania, vrátane trov odvolacieho konania.

4. Podľa § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 z civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) ak bolo
rozhodnutie zrušené, ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je
viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

5. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.6. Súd prvej inštancie zákonne viazaný právnym názorom nadriadeného súdu, ktorý vyjadril v uznesení
ktorým pôvodný prvostupňový rozsudok zrušil a vec vrátil na nové konanie opätovne vyhodnotil listinný
dôkaz nachádzajúci sa na čl. 30 súdneho spisu, kde je uvedené, že sa ako dátum zosplatnenia

pohľadávky uvádza 31.08.2012. Žaloba bola podaná dňa 28.08.2015.

7. Podľa § 100 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

8. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

9. Podľa § 111 Občianskeho zákonníka, zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie
premlčacej doby.

10. Po aplikácii uvedených právnych noriem na takto zistený skutkový stav, súd vec hodnotí tak, že
nárok v časti priznanej žalobcovi bol uplatnení včas, to pred uplynutím všeobecnej 3 ročnej premlčacej
doby. Preto súd v tejto časti nároku vyhovel a v tejto časti nárok nepriznal.

11. O trovách konania, vrátane trov odvolacieho konania ako bolo uložené v zrušujúcom uznesení
nadriadeného súdu. Súd prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, kde možno zhodnotiť, že
v prevažnej časti mala žalovaná úspešná voči neúspešnému žalobcovi preto má nárok na pomernú
časť trov konania podľa pomeru jej úspechu v spore. To isté platí aj pre trovy odvolacieho konania,
kde žalobca napadol odvolaním celý rozsudok súdu prvej inštancie, ale bol v odvolacom konaní iba

čiastočne úspešný.

12.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. Nakoľko sa žalovaná 3 po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdala práva na odvolanie voči nemu, toto právo jej zaniklo.