Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/179/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212216306
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212216306.14

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcov : X/ F. G., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. M., B. H. XX/
X, G..Č.. Z. : M. N. O. Z. F. M. Í., XX G. H., I., I., X/. W.. F. G.Á., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. H. XX/X, G..Č..
Z. : M. N. O. Z. F. M. Í., XXX F. X. D., M., Q. XUA, zastúpení advokátkou : JUDr. Helena Buzgóová,
AK so sídlom Dunajská Streda, Alžbetínske námestie 2, proti žalovanému : COOP Jednota Dunajská
Streda, spotrebné družstvo, IČO : 00 168 831, so sídlom Dunajská Streda, Korzo Bélu Bartóka 790, o

náhradu škody, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej strany súd náhradu trov konania priznáva v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 27.09.2012 sa domáhali o náhradu škody.

2. Právna zástupkyňa žalobcov na pojednávaní dňa 08.10.2019 oznámila súdu, že žalobu v plnom
rozsahu berie späť .
3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.
4. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie
zastaví.
5. Nakoľko žaloba bola vzatá späť celkom súd postupoval v zmysle §144 ods.1 CSP

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
(§355 ods. 1 CSP, § 362 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 373 ods. 4 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v

lehote na vyjadrenie k odvolaniu.