Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200751
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616200751.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: L. banka U., a.s.,

N.: XX XXX XXX, so sídlom V. XX, XXX XX Z., proti žalovanému: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/
X, XXX XX P. pri T., o zaplatenie sumy 1.737,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.764,11 Eur s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy
1.733,68 Eur od 24.12.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.577,43 Eur ako nezaplatenej istiny úveru, nezaplatených úrokov v sume 157,05
Eur, nezaplatených úrokov z omeškania 3,18 Eur, úroku vo výške 19,90 % ročne z nezaplatenej istiny
vo výške 1.922,90 Eur od 15.10.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania 8 % z nezaplatenej istiny
vo výške 1.922,90 Eur a nezaplatených úrokov od 15.10.2013 do zaplatenia. Svoju žalobu zdôvodnil
tým, že dňa 21.12.2012 uzavreli strany sporu úverovú zmluvu č. 27075, na základe ktorej žalobca

poskytol žalovanému peňažné prostriedky 2.000,- Eur na žalovaným určený účet. Poskytnutý úver a
úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach a celý úver s príslušenstvom
bol žalovaný povinný splatiť do 20.12.2018. Žalovaný úver riadne nesplácal, preto bol listom zo
dňa 20.09.2013 vyzvaný na predčasné splatenie úveru do 12.10.2013. Pohľadávka žalobcu ku dňu
14.10.2013 (deň predčasného zosplatnenia) predstavovala sumu 2.143,13 Eur, ktorá pozostávala z
istiny v sume 1.922,90 Eur, z riadnych úrokov v sume 157,05 Eur, z úrokov z omeškania v sume 3,18
Eur a poplatkov v sume 60,- Eur. Sumu poplatkov si žalobca neuplatnil. Žalovaný po zosplatnení úveru

do podania žaloby uhradil sumu 345,47 Eur, o ktorú bola znížená suma istiny na sumu 1.577,43 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu napriek výzve nevyjadril. Žalovanému bola žaloba doručená podľa
ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

3. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a požiadal o prejednanie
a rozhodnutie veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť

neospravedlnil, pričom predvolanie na pojednávanie mu bolo doučené dňa 12.04.2018 podľa § 111 ods.
3 C.s.p.. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou zo dňa 21.12.2012, upomienkou zo
dňa 25.07.2013, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 20.09.2013, všeobecnými obchodnými
podmienkami, sadzobníkom poplatkov, špecifikáciou dlžnej sumy zo dňa 11.04.2017, pričom zistil

nasledovný skutkový a právny stav.

5. Dňa 21.12.2012 uzavreli strany sporu úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru za
podmienok uvedených v zmluve a všeobecných obchodných podmienkach, a to vo výške 2.000,- Eur,

s fixnou úrokovou sadzbou 19,90 % ročne do splatnosti úveru, výškou anuitnej mesačnej splátky 48,10
Eur splatnou vždy 21. deň kalendárneho mesiaca, termínom splatnosti prvej splátky 21.01.2013, počtom
splátok 72, konečnou splatnosťou úveru k 20.12.2018, výškou RPMN 24,22 %, priemernou RPMN ku
dňu podpisu úverovej zmluvy 19,37 % a celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 3.606,48 Eur.
Zmluvavčlánku4upravujenásledkyporušeniazmluvnýchpovinností,akklientnezaplatíanuitnúsplátku
včas, banka má právo v zmysle článku 4.2.1. úverovej zmluvy žiadať predčasné splatenie zostatku

úveru s príslušenstvom za podmienok uvedených v úverovej zmluve a Všeobecných obchodných
podmienkach a v prípade omeškania v zmysle článku 4.1. požadovať od klienta úrok z omeškania vo
výške 8 % p.a., pričom tieto sankcie je banka oprávnená požadovať aj kumulatívne.

6. Žalobca výzvou zo dňa 20.09.2013 vyzval žalovaného na predčasné splatenie úveru vo výške

2.115,51 Eur s príslušenstvom najneskôr do 12.10.2013. Doklad o doručení žalobca súdu nedoložil.

7. Z predloženej špecifikácie dlžnej sumy zo dňa 11.04.2017 súd zistil, že žalovaný do dňa predčasného
zosplatnenia uhradil 5 splátok po 48,10 Eur spolu sumu 240,50 Eur. Žalobca započítal na úhradu úroku
sumu 163,40 Eur a na úhradu istiny sumu 77,10 Eur. Výška nesplatenej istiny bola ku dňu zosplatnenia

(14.10.2013) v sume 1.922,90 Eur (suma poskytnutého úveru 2.000,- Eur mínus suma splátok 77,10 Eur
započítaná na istinu úveru). Žalovaný po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru uhradil dňa 24.10.2013
sumu 47,50 Eur, dňa 04.11.2013 sumu 267,97 Eur a dňa 23.12.2013 sumu 30,- Eur, spolu sumu 345,47
Eur,ktorúsumužalobcazapočítalnaistinu,ktorákudňu23.12.2013bolavovýške1.577,43Eur.Žalobca
si ďalej vyčíslil úrok z úveru vo výške 19,90 % ročne z jednotlivých súm istiny po započítaní splátok

žalovaného od poskytnutia úveru (21.12.2012) do zosplatnenia (14.10.2013), vo výške 156,25 Eur (v
žalobe uvedená suma 157,05 Eur). Úrok z omeškania vo výške 2,87 Eur (v žalobe uvedená suma 3,18
Eur) predstavuje kapitalizovaný úrok z omeškania 8 % ročne z nezaplatených splátok od dátumu ich
splatnosti do 14.10.2013.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

10. Podľa § 503 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je
dlhšia ako rok sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné

prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

11. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

12. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienkyposkytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a k ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodnú v časti uplatnenej istiny, vyčísleného úroku z úveru a úroku z omeškania.

V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru v sume 2.000,-
Eur úver v dohodnutých splátkach riadne a včas nesplácal. Súd preskúmal obsahové náležitosti
úverovej zmluvy zo dňa 21.12.2012 a zistil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
účinného v dobe uzatvorenia úverovej zmluvy. Povinnosťou žalovaného bolo splácať úver v splátkach

mesačne dohodnutých vo výške 48,10 Eur so splatnosťou vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalovaný mal
povinnosť prvú splátku uhradiť 21.01.2013 a termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý ku dňu
20.12.2018. V konaní bolo preukázané, že žalovaný uhradil do zosplatnenia splátkami sumu 240,50
Eur (5 splátok po 48,10 Eur) a po zosplatnení sumu 345,47 Eur. Následne žalobca v súlade s čl. 4.2.1.
úverovej zmluvy po tom, čo žalovaný bol v omeškaní so splátkami pristúpil listom zo dňa 20.09.2013

k zosplatneniu celého úveru a vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu 2.115,51 Eur pozostávajúceho z
nezaplatenej istiny, úrokov a poplatku za výzvu v lehote do 12.10.2013. Žalobca si zaplatenie poplatkov
za výzvu na predčasné splatenie úveru vo výške 30,- Eur v žalobe neuplatnil. Vzhľadom na uvedené
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zosplatnenú a neuhradenú časť úverovej istiny v sume 1.577,43
Eur, sumu riadnych úrokov 156,25 Eur, ktoré si žalobca vyčíslil zo sumy istiny do dňa predčasnej

splatnosti. Súd teda žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 1.733,68 Eur (1.577,43 Eur + 156,25 Eur)
pozostávajúcej z nezaplatenej istiny úveru a úrokov do zosplatnenia úveru. V časti o zaplatenie sumy
0,80 Eur ako rozdiel medzi sumou vyčísleného úroku z úveru uvedeného v petite žaloby (157,05 Eur) a
sumou vyčísleného úroku z úveru uvedeného v špecifikácii žaloby, súd žalobu zamietol, nakoľko žalobca
nešpecifikoval v čom spočíval rozdiel v sume vyčísleného úroku a preukázal svoj nárok čo do sumy

156,25 Eur ako vyčíslený úrok z úveru a takto vyčíslený úrok súd žalobcovi aj priznal.

19. Pokiaľ ide o zmluvný úrok 19,90 % ročne, ktorý uplatnil žalobca zo sumy istiny (1.922,90 Eur
- suma pred započítaním splátok úveru uhradených žalovaným po zosplatnení) od 15.10.2013 (deň
nasledujúci po zosplatnení) do zaplatenia, súd žalobu v tejto časti zamietol. Je preukázané, že strany

sporu si dojednali zmluvný úrok 19,90 % ako fixný do doby splatnosti úveru. Žalobca však v zmysle
zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie zo
spotrebiteľskéhoúverupodľanázorusúdužalobcovizmluvnýúrokododňaúčinkovzosplatnenianepatrí.
SúdpritomvychádzazuzneseniaÚSIV.476/2012z18.9.2012,vzmyslektoréhoÚstavnýsúdSRodobrilnázor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu,
následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /R 59/1998, 4Obo
143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej splatnosti

s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba právo na úrok z omeškania. V
opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov
z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.
ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie bolo možné považovať za
svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp., že by popieralo zmysel práva na súdnu ochranu.

20. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Žalobca si uplatnil vyčíslený úrok z omeškania vo výške 3,18 Eur (v špecifikácii uviedol sumu 2,87
Eur) a kontinuálny úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy istiny 1.922,90 Eur (bez započítania
splátok uhradených žalovaným po zosplatnení) a zo sumy 157,05 Eur (vyčíslené úroky z úveru) od

15.10.2013 do zaplatenia. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd priznal
žalobcovi kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 2,87 Eur (nie sumu 3,18 Eur uvedenú v žalobe)
z dlžných splátok do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, tak ako si ich žalobca vyčíslil v
špecifikácií dlžnej sumy. Ďalej súd priznal žalobcovi úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 2.079,15
Eur (suma istiny ku dňu zosplatnenia 14.10.2013 + suma úroku z úveru 156,25 Eur) za obdobie od

14.10.2013 do 24.10.2013 (deň úhrady sumy 47,50 Eur) vo výške 4,56 Eur, zo sumy 2.031,65 Eur
(suma istiny po započítaní splátky 47,50 Eur ku dňu 24.10.2013 + suma úroku z úveru 156,25 Eur)
za obdobie od 25.10.2013 do 04.11.2013 (deň úhrady sumy 267,97 Eur) vo výške 4,45 Eur, zo sumy
1.763,68 Eur (suma istiny po započítaní splátky 267,97 Eur ku dňu 04.11.2013 + suma úroku z úveru
156,25 Eur) za obdobie od 05.11.2013 do 23.12.2013 (deň úhrady sumy 30,- Eur) vo výške 18,55 Eur.

Spolu súd priznal sumu vyčísleného úroku z omeškania vo výške 30,43 Eur. Vo zvyšku kontinuálneho
úroku z omeškania uplatneného zo sumy 1.922,90 Eur (istina ku dňu 14.10.2013) po úhradách splátok
žalovaným v sume 345,47 Eur (dňa 24.10.2013 sumu 47,50 Eur, dňa 04.11.2013 sumu 267,97 Eur a
dňa 23.12.2013 sumu 30,- Eur započítaných na zníženie istiny) súd žalobu zamietol, keďže žalovaný
nebol kontinuálne v omeškaní s platením sumy 1.922,90 Eur. Vzhľadom na vyčíslenie a priznanie úroku

z omeškania ku dňu 23.12.2013, súd priznal od 24.12.2013 žalobcovi kontinuálny úrok z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 1.733,68 Eur (istina 1.577,43 Eur ku dňu 23.12.2013 + suma úroku z
úveru 156,25 Eur) do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania určená podľa základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky ku dňu 15.10.2013 (prvý deň omeškania žalovaného s dlžnou sumou, t.j.
deň nasledujúci po zosplatnení dlžnej sumy) bola 8,50 %, pričom žalobca si uplatnil úrok z omeškania

vo výške 8 % ročne.

23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal žalobca neúspech v pomerne
nepatrnej časti (v časti nepriznaného vyčísleného úroku z úveru, vyčísleného úroku z omeškania a
kontinuálneho úrok z úveru), preto mu súd priznal náhradu trov vo výške 100%. O výške trov rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).