Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2K/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111200843
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111200843.13

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu CEL Group s.r.o.,
so sídlom 979 01 Rimavská Sobota, Sama Tomášika 405/19, IČO: 36 642 550, správcom konkurznej
podstaty ktorého je Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie 974 01
Banská Bystrica, Horná 23, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro, vložka č. 10941/S, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz pre nedostatok majetku úpadcu CEL Group s.r.o., so sídlom 979 01 Rimavská
Sobota, Sama Tomášika 405/19, IČO: 36 642 550.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - obchodná spoločnosť CEL Group s.r.o., so sídlom 979 01 Rimavská Sobota, Sama
Tomášika 405/19, IČO: 36 642 550, Q.. A. T., konateľom spoločnosti sa návrhom zo dňa 14. 01. 2011
domáhal, aby súd vyhlásil na jeho majetok konkurz.

2. Konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") uznesením č. k. 2K 2/2011
- 31 zo dňa 28. 01. 2011 začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 04. 02. 2011.

3. Uznesením č. k. 2K/2/2011 - 35 zo dňa 08. 02. 2011, právoplatným dňa 03. 03. 2011 na majetok
dlžníka CEL Group s.r.o., so sídlom 979 01 Rimavská Sobota, Sama Tomášika 405/19, IČO: 36 642 550
vyhlásil konkurz a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov schválených
MS SR ustanovil G.. K. F., E. E. L. U. E. XX, XXX XX R.Á. R. do funkcie správcu konkurznej podstaty.

4. Uznesením č. k. 2K 2/2011 - 76 zo dňa 12. 05. 2011, právoplatným dňa 19. 05. 2011 súd priznal G..

K. F., E. E. L. U. E. XX, XXX XX R. R. paušálnu odmenu za výkon funkcie do konania prvej schôdze
veriteľov v sume 4 647,15 eura.

5. Konkurzný súd uznesením č. k. 2K 2/2011 - 104 zo dňa 06. 12. 2011 povolil vstup nového veriteľa
- Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 1, IČO: 35 776 005 do
konkurznéhokonanianamiestopôvodnéhoveriteľa-DaňovériaditeľstvoSlovenskejrepubliky,sosídlom

Nová ul. č. 13, 975 04 Banská Bystrica, IČO: 00 634 816. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
29. 12. 2011.

6. Zo zoznamu správcov súd zistil, že správca G.. K. F. má pozastavenú činnosť správcu konkurznej
podstaty dňom 08. 04. 2015, preto uznesením č. k. 2K 2/2011 - 152 zo dňa 26. 05. 2015, právoplatným
dňa 02. 06. 2015 odvolal správcu konkurznej podstaty G.. K. F., E. E. L. U. E. XX, XXX XX R. R. a

uznesením č. k. 2K 2/2011 - 158 zo dňa 10. 07. 2015, právoplatným dňa 17. 07. 2015 ustanovil správcukonkurznej podstaty Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom kancelárie 974 01
Banská Bystrica, Horná 23.

7.Dňa13.03.2017bolkonkurznémusúdudoručenýnávrhsprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok
majetku v zmysle § 102 ods. 1, v spojení s § 206a ods. 1 ZKR. Správca svoj návrh odôvodnil tým,
že v súčasnom období je všetok majetok patriaci do konkurznej podstaty, na základe záväzných
pokynovudelenýchsprávcovipríslušnýmorgánomspeňažený.Celkovývýťažokzospeňaženiamajetku,
t. j. príjmy do konkurznej podstaty predstavujú sumu 13.680,40 Eur. Pohľadávky proti všeobecnej

podstate predstavujú sumu 19.994,43 Eur. V súpise majetku konkurznej podstaty zostal len majetok
a to hnuteľné veci: počítačová zostava PC Esprimo 5909 s LCD monitorom, operačný program
Windows XP v súpisovej hodnote 259,50 eura, kovový stojanový vešiak v súpisovej hodnote 74,85
eura a počítačová zostava PC ACER EX5253-901 G16MN s LCD monitorom, operačný program
Windows XP v súpisovej hodnote 412,50 eura. Správca uviedol, že s odbornou starostlivosťou posúdil
možnosti speňaženia týchto súpisových zložiek majetku a súčasne zohľadnil ich reálnu, resp. zostatkovú

hodnotu, pričom dospel k záveru, že aj keby došlo k speňaženiu uvedených súpisových zložiek,
tak výťažok zo speňaženia by bol vzhľadom na ich zostatkovú hodnotu minimálny, a ktorý by s
najväčšou pravdepodobnosťou nepostačoval ani len na úhradu nákladov, ktoré by vznikli v súvislosti
s ich speňažovaním. Správca v rámci šetrenia zistil, že nový kovový stojanový vešiak, ktorý je celkom
identický s tým, ktorý je v súpisovej zložke majetku je v súčasnosti dostupný za predajnú cenu vo

výške 25,- Eur a preto správca nepovažuje za účelné predmetný majetok speňažiť, pretože náklady
by prevýšili možný výťažok z jeho speňaženia. Čo sa týka počítačových zostáv, jedná sa o zastaralé
modely s operačným systémom XP, ktorý spoločnosť Microsoft už nepodporuje a potencionálnemu
používateľovi by nepriniesli ani základ kvality, ktorá sa od počítača v súčasnosti očakáva. V súčasnej
dobe je možné zakúpiť si počítač lepšej kvality za dostupnú cenu. Na základe týchto skutočností správca

má za to, že počítačové zostavy by sa nespeňažili za súpisovú hodnotu k nim priradenú a speňažovanie
by bolo v konečnom dôsledku neúčelné. Zároveň správca uvádza, že v prípade, ak by sa predsa len
dosiahol nejaký výťažok zo speňaženia majetku, nemenilo by to nič na skutočnosti, že pohľadávky
proti podstate prevyšujú dosiahnutý výťažok. Správca pre ilustráciu priložil fotodokumentáciu vyššie
uvedených hnuteľných vecí. Na základe uvedených skutočností s poukazom na výšku pohľadávok

proti všeobecnej podstate, ktoré prevyšujú výťažok zo speňaženia majetku zapísaného do všeobecnej
podstaty správca uviedol, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate a
preto navrhol zrušiť konkurz pre nedostatok majetku.

8. Podľa § 102 ods. 1 prvá veta ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok

majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

9. Zo správcom predložených listinných dôkazov mal súd za to, že úpadca nie je vlastníkom majetku,
ktorý by postačoval aspoň na úhradu pohľadávok proti podstate a preto súd v zmysle § 102 ods. 1 ZKR
dospel k záveru, že návrh správcu na zrušenie konkurzu je dôvodný a konkurz na úpadcu pre nedostatok

majetku zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom

vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Banská Bystrica a to
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).