Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117218513
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117218513.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a,
Bratislava 825 11, IČO: 35 815 256, zast. Mgr. Branislavom Jakubčákom, advokátom, konateľom
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava 811 03, IČO: 47 255 706, proti
žalovanému: LET.IS SLOVAKIA, s.r.o., Ťahanovská 36A, 040 13 Košice - Ťahanovce, IČO: 47 933 305,
o zaplatenie 4 980,23 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 16.5.2017 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 4 980,23
eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr:
- č. 7416904938 zo dňa 4.1.2017 na sumu 4.909,90 eur so splatnosťou 18.1.2017,
za dodávku a odber zemného plynu,

- č. 4022001889 zo dňa 15.3.2017 na sumu 55,33 eur so splatnosťou 29.3.2017,
za vyúčtovanie úroku z omeškania,
- č. 3180156575 zo dňa 11.10.2016 na sumu 5 eur so splatnosťou 25.10.2016,
- č. 3150170600 zo dňa 17.2.2017 na sumu 10 eur so splatnosťou 3.3.2017,
za vystavenie a zaslanie upomienky náhrada vynaložených nákladov.

2. Žalobca podal žalobu, ktorá neobsahovala zákonom stanovené náležitosti.
3. Okresný súd Košice I Uznesením sp.zn. 29Cb/91/2017-26 zo dňa 12.9.2017 vyzval žalobcu v súlade
s ust. § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), aby v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 16.5.2017, ktoré je podľa svojho obsahu žalobou
opravil a doplnil, a to aby označil žalovaného v súlade s výpisom z Obchodného registra.

4. Podľa ust. § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
5.Podľaust.§133ods.2CSPprávnickáosobasavžalobeoznačujenázvomaleboobchodnýmmenom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.
6. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa ust. § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I odd. Sro, vložka číslo 36398/V má súd

preukázané, že v čase podania žaloby pod IČO: 47 933 305 nebol zapísaný subjekt s obchodným
menom LET.IS SLOVAKIA, s.r.o.9. Žalobca v lehote 15 dní od doručenia uznesenia neoznačil žalovaného v súlade s výpisom z
Obchodného registra a to ani napriek následnej urgencii.

10. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd podanie žalobcu
zo dňa 16.5.2017 odmietol.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.