Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202673
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318202673.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci navrhovateľky: X. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX S. A.
Q. č. XXX, zastúpená: Mgr. Ondrej Bartošovič, advokát so sídlom 927 01 Šaľa, Pázmaňa 2020/30, IČO:
42 335 299, proti odporcovi: Y. T. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom H., XXX XXX L., X. X, o určenie
otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu B. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom u matky, v
konaní zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Štátu sa priznáva voči odporcovi náhrada trov, ktoré mu v konaní vznikli a to vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľkanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdu dňa20.3.2018 žiadala,abysúdurčilotcovstvo
označeného odporcu k maloletému dieťaťu a upravil práva a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu. Pred
začatím pojednávania, dňa 20. 6. 2019, navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), Na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľky, ako naloží so svojím návrhom.
Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, pričom
nie je potrený súhlas odporcu na zastavenie konania, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. V mimosporových konaniach upravených týmto

zákonom platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní
platil (§ 49 CMP). Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy, ktoré v konaní platil.

5. Účastníci konania majú právo pred súdom konať v materskom jazyku, resp. v jazyku, ktorému
strana rozumie, preto podľa § 155 CSP ústne prednesy, t. j. tlmočenie sa vykonáva na náklady štátu, a
písomné úkony - preklady sa vykonávajú zásadne na náklady účastníkov konania. Keďže navrhovateľka

je oslobodená od povinnosti platiť súdne poplatky, nakoľko je na rodičovskej dovolenke a jej finančné
pomery to nedovoľujú, keďže odporca o dieťa nejaví záujem a neprispieva na jeho výživu, ako ajvzhľadom k tomu, že odporca nereagoval na návrh a výzvy súdu, aby sa k návrhu vyjadril, t. j. pre jeho
nezodpovedný prístup k veci, súd uložil odporcovi povinnosť platiť trovy štátu, ktoré štátu vznikli práve
z dôvodu písomných prekladov listín doručovaných odporcovi.

6. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu navrhovateľka a kolízny opatrovník nemôžu podať odvolanie (§ 368 CSP).

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie odporca (§ 357 písm. a/ a m/ CSP) a to do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 358 CSP
odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1 až 3 CMP).