Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/50/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110214727
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1110214727.10

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: B. L., M.L. X, R., proti odporcom: 1/ B.. K.. C. O.,
M. X, R., 2/ MUDr. G.A. O., M. X, R., 3/ B.. K.. G. E., R. X, 4/ D. I., M. X, R. o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo B. L., M. X, R., B.. K.. C. O., M. X, R., G.. G.Á. O. , M. X, R., Ing. Arch.
G. E., R. X, R., a D. I., M. X,R. k nehnuteľnostiam v k.ú. E. G., zapísaným na L V č. XXXX: garáž
s.č.XXXX( predtým XXXX/X) na pozemku parc.č. XXXX/X a garáže s.č. XXXX (predtým XXXX/ X)
na pozemku parc.č. XXXX/X a pozemku parc.č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2 a
parc.č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2 sa zrušuje.

Do výlučného vlastníctva B. L., trvale bytom M. X, XXX XX R., nar. XX. XX. XXXX sa prikazuje garáž
s.č.XXXX( predtým XXXX/X) a pozemok parc. č. XXXX/X- zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2
zapísané katastri nehnuteľností na LV č. XXXX

Do výlučného vlastníctva D. I., trvalé bytom M. X, XXX XX R., nar. XX. XX. XXXX sa prikazuje garáž
s.č. XXXX (predtým XXXX/X) a pozemok parc. č. XXXX/X- zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2
zapísané v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX.

Navrhovateľ B.. B. L. je povinný uhradiť B.. C. O. ako finančné vysporiadanie sumu 3 120,- eur, G.. G.
O. sumu 3 120,- eur, Ing. K.. G. E. sumu 3 120,- eur a D. I. sumu 190,- eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd návrh odporcu v 4. rade D. I. na zriadenie vecného bremena práva prechodu a prejazdu cez parcelu
XXXX/X v prospech majiteľov garáží súp.č.XXXX, na parcele XXXX/X a súp.č. XXXX na parcele XXXX/
X. zamieta.

Odporcovia v 1, 2, 3 a 4. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne na nerozdielne náhradu trov
konania 300,- eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia v 1, 2, 3 a 4. rade sú povinní zaplatiť na účet Okresného súdu spoločne a nerozdielne
náhradu trov štátu vo výške 436,90 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.1.2008a domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v k.ú. E. G., zapísaným na LV č. XXXX: garáž s.č. XXXX
na pozemku parc.č. XXXX/X a garáže s.č. XXXX na pozemku parc.č. XXXX/X a pozemky parc.č. XXXX/

X - zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2 a parc.č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria vo výmere
20 m2 nasledovne:

Výlučným vlastníkom garáže s.č. XXXX na pozemku parc.č. XXXX/X a pozemku parc.č. XXXX/X zast.
plochy a nádvoria vo výmere 20 m2, je D. I., r. I., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom M. X, R..

Výlučným vlastníkom garáže s.č. XXXX na pozemku parc.č. XXXX/X a pozemku parc.č. XXXX/X - zast.
plochy a nádvoria vo výmere 20 m2, je B. L., r. L., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom M. X,
R., s povinnosťou vyplatiť B.. K.. C. O., nar. X.XX.XXXX, bytom M. X, R., G.. G. O., nar. X.X.XXXX,
bytom M. X, R. a B.. K.. G. E., nar. X.X.XXXX, bytom R. X, R., každej po 83.333,50 Sk do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku súdu.

Návrh odôvodnil tým, že vzťahy medzi spoluvlastníkmi nie sú ideálne, Navrhovateľ uviedol, že
spoluvlastníci sa nedohodli na užívaní garáže č. XXXX, pretože podľa dohody medzi účastníkmi garáž
striedavo užívajú 1 rok odporkyne 1,2,3 a jeden rok navrhovateľ B. L.Á.. Avšak odporkyne sa nestarajú
o technický stav garáže, jej údržbu a opravu a toto vždy zostane na navrhovateľovi. Preto žiadal,
aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo, nakoľko má záujem predmetnú garáže užívať
sám ako výlučný vlastník s tým, že je pripravený vyplatiť ostatným spoluvlastníkom cenu určenú podľa
znaleckého posudku. Uviedol, že rodina navrhovateľa vlastní tri motorové vozidlá, ktoré parkujú na ulici.

Odporkyne v 1,2,3 rade s návrhom na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súhlasili .
Žiadali garáž s.č. XXXX( predtým XXXX) na pozemku parc. č. XXXX/X a pozemok parc. č. XXXX/X
- zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2 prikázať do spoluvlastníctva odporkyni v 1,2, a 3. rade z
dôvodu, že G.. G. O. vlastní motorové vozidlo.

Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné
stavby, oceňovanie nehnuteľností . Vypracovaním znaleckého posudku súd poveril B.. K.. H. L., C. U..
XX,XXX XX R., znalca v odbore Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty nehnuteľností, Projektovanie
v stavebníctve a Pozemné stavby, zapísaného v zozname znalcov Ministerstva spravodlivosti SR pod
evidenčným číslom 914005.

Súdom ustanovený znalec vypracoval vo veci znalecký posudok číslo 10/2013. Znaleckým posudkom
súdneho znalca mal súd preukázané, že nehnuteľnosti označené v návrhu sú reálne deliteľné. Znalec
v znaleckom posudku navrhol spôsob reálnej deľby nehnuteľností, stanovil všeobecnú hodnotu
nehnuteľnosti podľa LV č. XXXX sumou 37 440,- eur, všeobecnú hodnota predelenej časti nehnuteľnosti
s.č. XXXX na pozemku p.č.XXXX/X, vrátane pozemku sumou 18 830,- eur a všeobecnú hodnota
predelenej častí nehnuteľnosti s.č. XXXX na pozemku p.č.XXXX/X, vrátane pozemku sumou 19 210 eur.

Podľa § 142 Občianskeho zákonníka ( Zák. č. 40/1964 Zb. )

(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého
spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

(2) Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci
za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno
k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na
nehnuteľnosti.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že spoluvlastníkov nemožno zásadne nútiť, aby proti svojej vôli
zotrvávali v spoluvlastníckom vzťahu, a že navrhovateľ nemusí tvrdiť ani preukazovať dôvody pre ktoré
nie je ďalšie zachovanie spoluvlastníckeho vzťahu opodstatnené Ak netvrdí a nepreukáže odporca

existencii dôvodov zvláštneho zreteľa hodného pre zamietnutie návrhu na zrušenie a vyporiadanie
spoluvlastníctva, je namieste spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať.

Prednostným spôsobom vyporiadania je reálne rozdelenie veci. V prejednávanej veci zo záverov
znaleckého posudku jednoznačne vyplýva, že nehnuteľnosti označené v návrhu sú reálne deliteľné.
Súd preto rozhodol o zrušení spoluvlastníctva k nehnuteľnosti reálnou deľbou tak ako je to uvedené vo
výroku tohto rozsudku . Súd pri rozhodovaní prihliadol na veľkosť podielov jednotlivých spoluvlastníkov
a na účelné využitie veci. Zároveň súdu rozhodol o povinnosti navrhovateľa vyplatiť odporcom finančné
vyrovnanie sumu tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku . Výška náhrady za spoluvlastnícke podiely
odporcov v l. 2. 3.a 4. rade bola stanovená podľa výšky spoluvlastníckych podielov zistených znaleckým
posudkom.

Navrhovateľ je spoluvlastníkom nehnuteľností v podiele 3/12, odporkyne v 1,2 a 3. Rade sú
spoluvlastníčkami nehnuteľností každá v podiele 1/12, odporca v 4. rade je spoluvlastníkom
nehnuteľností v podiele 6/12. Navrhovateľ užíva garáž s.č. XXXX ( predtým XXXX) na pozemku parc.
č. XXXX/X a pozemok parc. č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2 po dohode s
odporkyňami v l,2, a 3. rade každý druhý rok. Súd prikázal garáž s.č. XXXX(predtým XXXX) na pozemku
parc.č. XXXX/X a pozemok parc.č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2 do výlučného
vlastníctva navrhovateľa s prihliadnutím na veľkosť jeho spoluvlastníckeho podielu a účelné využitie veci
z dôvodu, že v prípade, ak by nehnuteľnosti prikázal do vlastníctva odporkýň v 1,2 a 3 rade, vzniklo by
spoluvlastníctvo odporkýň v 1, 2 a 3 rade.

Súd zároveň rozhodol o povinnosti navrhovateľa vyplatiť odporcom finančné vyrovnanie sumu tak,
ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Výška náhrady za spoluvlastnícke podiely odporcov v l. 2. 3.a
4. rade bola stanovená podľa výšky spoluvlastníckych podielov zistených znaleckým posudkom Ing.
arch. H. L. č. 10/2013.

Garáž s.č. XXXX( predtým XXXX) na pozemku parc.č. XXXX/X a pozemku parc.č. XXXX/X zast. plochy
a nádvoria vo výmere 20 m2, súd prikázal do výlučného vlastníctva D. I. s prihliadnutím na veľkosť jeho
spoluvlastníckeho podielu a účelné využitie veci . Odporca v 4. rade je spoluvlastníkom nehnuteľností
v podiele 6/12 a užíva podľa dohody spoluvlastníkov garáž s.č.XXXX( predtým XXXX/X) a pozemok
parc.č. XXXX/X- zast. plochy a nádvoria vo výmere 20 m2 . Preto súd prikázal garáž s.č. XXXX( predtým
XXXX) na pozemku parc.č. XXXX/X a pozemku parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria vo výmere 20
m2.

Odporca v 4. rade navrhol, aby súd zriadil vecné bremeno práva prechodu a prejazdu prejazdu cez
parcelu XXXX/X v prospech majiteľov garáží súp. č. XXXX, na parcele XXXX/X a súp. č. XXXX na
parcele XXXX/X.

Navrhovateľ s návrhom na zriadenie vecného bremena práva prechodu a prejazdu cez parcelu č. XXXX/
X v prospech majiteľov garáži sup. č. XXXX a XXXX nesúhlasil, pretože ho považoval za zbytočný a
nemajúci žiadny prínos pre vlastníkov nehnuteľnosti ani vlastníkov garáží.

Odporkyne v 1,2, a 3. rade s návrhom na zriadenie vecného bremena nesúhlasili. Uviedli, že považujú
návrh na zriadenie vecného bremena za zbytočný, nemajúci žiadny zmysel. Odporkyňa v 2. rade
poukázala na skutočnosť, že spoluvlastníkom nehnuteľnosti - parc. č. XXXX/X, ku ktorej má byť zriadené
vecné bremeno je aj pán W., ktorý nie je účastníkom konania.

Z výpisu s evidencie nehnuteľností súd zistil, že spoluvlastníkmi pozemku parc. č. XXX/X, ku ktorému
má byť podľa návrhu odporcu v 4. rade zriadené právo vecného bremena sú W. B., I. D., L. B., O.
G., doc. MUDr. PhD. O. C. Bc. Ing. arch. B. W. nie je účastníkom tohto konania, súd preto návrh na
zriadenie vecného bremena zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením
preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo výške 300,- eur, súd podľa zásady úspechu vo veci
rozhodol tak, že zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne na náhradu týchto trov.

O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 / O.s.p. Štát vyplatil znalcovi Ing. arch. H. L. zo
štátnych finančných prostriedkov znaleckú odmenu vo výške 436,90 eur. Na náhradu týchto trov zaviazal
odporcov v 1,2,3 a 4. rade podľa výsledku konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti
ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno
odôvodniť dôvodmi uvedenými v § 205, ods. 2 O.s.p.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 18. 4. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.