Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212217121
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1212217121.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a členovia

senátu JUDr. Michaela Králová a JUDr. Ivana Jahnová v právnej veci žalobcu: YOGY TRADE s.r.o., so
sídlom Trenčianska 56/D, Bratislava, IČO: 36 708 976, proti žalovaným: X. C.. V. N., O.. XX.XX.XXXX,
V. M. X, V., 2. Dražobná spoločnosť, a.s., so sídlom Gunduličova 3, Bratislava, IČO: 35 849 703,
zastúpeným spoločnosťou STANÉK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., Vlčkova 18, Bratislava, 3. BARNEY,
s. r. o., so sídlom Trenčianska 56/D, Bratislava, zastúpeným spoločnosťou CHOCHOĽÁK & ČESLA
s.r.o., Rumanova 2, Košice, o určenie neplatnosti dražby, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava II č.k. 7C/135/2012-300 zo dňa 2.12.2013, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2Co/254/2014 zo dňa 06.12.2017 s a d o p ĺ ň a týmto
výrokom:

Žalovaným 1. 2. a 3. rade p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č.k. 7C/135/2012-300 zo dňa 2.12.2013 zamietol žalobu, ktorou
sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že dražba, ktorá sa konala dňa 12.04.2012
v sídle odporcu v 2. rade, ktorou bol vydražený predmet dražby:

a) O. P. Č.. XX - XX X. F. V. Y. Z. XX/D, F. Č.. XXXXX, X. na P. Č.. XXXXX/XX, Č. X.: Z. XX/D,
b) spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu prislúchajúci k
nebytovému priestoru o veľkosti XXXX/XXXXXX,
c) spoluvlastnícky podiel prislúchajúci k nebytovému priestoru o veľkosti XXXX/XXXXXX na P.: P. E.
". Č.. XXXXX/XX, Y. P.: K.
P. R. O., X. XXX U.,
-K. na G. X. Č.. XXXX pre M..Ú.. O., D.: V. - U..Č.. E.C., D.: V. C.,

d) F. Z. XX/E, F. Č.F.: XXXXX, P. na P. Č.. XXXXX/XXX, ".
W.) P. E. ". Č.. XXXXX/XXX, Y. P.: K. P. R. O., X.: XX U.,
I.) P. E. ". Č.. XXXXX/XXX, Y. P.: K. P. R. O., X.: X U.,
-zapísané na liste vlastníctva Č.. XXXX pre M..Ú.. O., D.: V. - U..Č.. E., D.: V. C.,
X. P. X. - odporcu X. X. E. za N. XXX.XXX,- W. je neplatná.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, ktorý navrhol, aby Krajský súd v
Bratislave ako odvolací súd zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k. 7C/135/2012-300 zo
dňa 02.12.2013 tak, že určuje, že dražba je neplatná.3. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 06.12.2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava
II č.k. 7C 135/2012-300 zo dňa 2.12.2013.

4. Dňa 26.01.2018 bol súdu prvej inštancie doručený návrh žalovaného 3./ na doplnenie rozsudku
Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Co/254/2014-369 zo dňa 06.12.2017, nakoľko odvolací súd v
potvrdzujúcom rozsudku nerozhodol o náhrade trov odvolacieho konania. Žalovaný 3./ navrhol priznať
mu voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

5. Podľa § 225 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného

rozsudku.

6. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že odvolací súd nerozhodol o trovách odvolacieho konania, a preto
bolo opodstatnené postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 225 CSP doplniť rozsudok Krajského súdu
v Bratislave sp.zn. 2Co/254/2014 zo dňa 06.12.2017 o výrok o nároku na náhradu trov odvolacieho

konania. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovaným v 1. 2. a 3. rade priznal proti
žalobcovi plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko mali vo veci plný úspech.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).