Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/429/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5604894067
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5604894067.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska21,Bratislava,IČO:35776005,protipovinnémuZ.Z.,nar.XX.X.XXXX,zomr.XX.X.XXXX,
naposledy bytom K. XXX, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 234,22 eura, exekúcia vykonávaná súdnym
exekútorom Mgr. Martinom Thomkom, so sídlom Exekútorského úradu Pavla Mudroňa 483/28, Martin
(náhradníkom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ladislava Mikesku), pod sp. zn. EX 450/2004, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100% s tým, že
o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredpôvodnýmsúdnymexekútoromJUDr.LadislavomMikeskomsadňa6.10.2004začaloexekučné
konanie pod sp. zn. EX 450/2004, na uloženie povinnosti zaplatiť 7.056,- Sk, tj. 234,21 eura, na základe
platobných výmerov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš č. 2137/99/A,B,C zo
dňa 24. 4. 2002. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 001131*zo
dňa 19. 10. 2004, ktoré vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
234,21 eura a trov exekúcie.

2. Uznesením súdu č.k. 6Er/429/2004-17 zo dňa 23. 8. 2012 súd pripustil, aby z konania vystúpil
pôvodný oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35 937 874, a
na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 9. 2012.

3. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ladislav Mikeska bol dňom 31. 3. 2018 odvolaný a za náhradníka bol
určený súdny exekútor Mgr. Martin Thomka. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil na 44,57
eura.

4. Dňa 9. 8. 2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie, ktorým podal podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekuč.
por.“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekuč. por., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

9. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 1. 2017, sp. zn. 4D/59/2016 právoplatného

dňa16.2.2017malsúdpreukázané,žepovinnývpriebehukonaniazomrel.Uvedenýmrozhodnutímsúd
zastavil dedičské konanie podľa ustanovenia § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu,
že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

10. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu

exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však po poručiteľovi nezostal žiaden majetok, a preto prípadní dedičia povinného nevstúpili do žiadnych
jeho povinností a nezodpovedajú ani za jeho dlhy. Preto súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

15. Vzhľadom k tomu, že právna úprava podľa § 262 CSP je vo vzťahu k právnej úprave podľa § 200 ods.
5 Exekučného poriadku novšia, súd postupoval v súlade s novšou právnou úpravou („lex posterior“),

obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide
o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV. ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená,
preto súd rozhodol iba o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie. V súlade s ustanovením §
203 ods. 2 Exekučného poriadku tieto priznal súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu voči oprávnenému,
nakoľko povinný zomrel a nezanechal žiadny majetok.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.