Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417209714
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417209714.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 362 848 31 , právne zastúpený: Advokátska kancelária
Haščák & partners, advokátska kancelária, s.r.o. Prokopova 345/42, Bratislava, IČO:50 575 821 proti
žalovanému: X. Q. K.. XX.XX.XXXX, V. XX, Š., I. O. D. XXXX/XX, K. G.Á., o zaplatenie 160,00 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 160,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 160,- eur od 02.06.2016 na účet č. SK54 0900 0000 0051 0988 1916, VS: 1670003408,
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na súd dňa 28.04.2017 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 160 eur s príslušenstvom a trov vykonania.
Žalobu odôvodnil, že žalovanému bola poskytnutá iná ako neodkladná zdravotná starostlivosť a bola
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti zo strany žalobcu uhradená. Žalovaný bola v súlade s § 25
ods. l písm. e) zák. č. 580/2004 Z.z. zverejnená v zozname dlžníkov na webovej stránke žalobcu.

Žalobca mal záujem doriešiť záväzok žalovanej mimosúdnou cestou. Výzvou zo dňa 20.05.2016 vyzval
žalobca žalovaného na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej
starostlivosti. Napriek výzve si žalovaný ku dňu podania žaloby svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil.

2.Súd doručil žalovanému žalobu dňa 24.05.2018 a zároveň ho vyzval, aby sa v súlade s § 167 ods.
2 C.s.p. k žalobe písomne vyjadril v lehote l0 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný na výzvu súdu
nereagoval.

3.Súd vykonal dokazovanie nahliadnutím na webovú stránku žalobcu, výzvou na úhradu vynaložených
nákladov, predžalobnou upomienkou, ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

4.Nahliadnutímnawebovústránkužalobcu (www.union.sk) malsúdpreukázané,
že žalovaný bola zverejnený ako dlžník v zozname dlžníkov podľa § 25 ods. l písm. e Zák.č. 580/2004

Z.z. .5.Z výzvy na úhradu vynaložených nákladov zo dňa 20.05.2016 a z predžalobnej upomienky zo dňa
02.08.2016 mal súd preukázané, že žalobca sa pokúšal spornú vec vyriešiť mimosúdne. Súd nemal
preukázané, že by žalovaný na uvedené dokumenty reagoval.

6.Podľa § 9 ods.2 zákona číslo 580/2004 Z.z. (účinného v čase poskytnutia inej ako neodkladnej
zdravotnej starostlivosti poistenému) poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni
preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné (ďalej
len „nedoplatok“), poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik

verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného
režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v
sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm. e) druhého
bodu , má
právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti, (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to

neplatí, ak poistenec je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ.
Neodkladnú starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či ide o neodkladnú
starostlivosť, potvrdzuje príslušná zdravotná poisťovňa poistenca.

7.Podľa § 9 ods.7 písm.a/ zákona číslo 580/2004 Z.z. (účinného v čase poskytnutia inej ako neodkladnej

zdravotnej starostlivosti poistenému) zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2,

8.Podľa § 151 ods.1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré proti strana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9.Podľa § 177 ods.1 písm.a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur

10.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného v čase uzavretia zmluvy je výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný ako dlžník bol zverejnený v

z ozname dlžníkov na webovej stránke žalobcu tak, ako bolo uvedené vyššie. Podľa tvrdenia
žalobcu bola žalovanému poskytnutá iná ako neodkladná zdravotná starostlivosť, ktorú žalobca
uhradil poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti - žalobcovi teda vznikol nárok na úhradu zdravotnej
starostlivosti , ktorú mu nezaplatil žalovaný ako poistenec. Žalovaný nereagoval na žalobu, ktorú mu
súd zaslal. Súd preto vychádzal iba z tvrdení žalobcu a žalobe v časti istiny vyhovel v plnom rozsahu.

12.Podľa názoru súdu sú úroky z omeškania uplatnené žalobcom čo do dôvodu , výšky a času kedy sa
žalovaný do omeškania dostal uplatnené správne, súd preto žalobe vyhovel aj v tejto časti.

13.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na 262

ods. l C.s.p.. Žalobca bola v konaní úspešný v plnom rozsahu , preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v pomere 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).