Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/199/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118211810
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118211810.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

N. N., nar. XX.X.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -

matka Q. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t. č. R.. sv. S. D. XX, U., právne zastúpená Mgr.
Anna Vojtikevičová, advokátka, J. M. Hurbana 30, Žilina a otec S. Pecko, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť výživné na maloletú N. vo výške 60 € mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho
mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc dňom nariadenia
tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti návrh matky z a m i e t a.

Neodkladné opatrenie platí do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom doručeným súdu dňa 30.4.2019 sa matka prostredníctvom právnej zástupkyne domáhala

vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd zaviaže otca povinnosťou prospievať na výživu maloletej
N. sumou 150 € mesačne počnúc mesiacom jún 2019. Zároveň zmenila petit návrhu vo veci rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva
2) Svoj návrh odôvodnila tým, že otec dlhodobo neprispieva na výživu a výchovu maloletej N. a
rovnako sa nijako nepodieľa na osobnej starostlivosti o maloletú. Matka je nútená všetky potreby
maloletej zabezpečovať zo svojho príjmu. Matka žije s dcérou skromne, jej príjem im ledva postačuje

na zabezpečenie základných životných potrieb. Nepostačuje na zabezpečenie školských potrieb v
požadovanom rozsahu a ďalších odôvodnených potrieb zodpovedajúcich veku dcéry, napr. športových a
voľnočasových potrieb. V zmysle Oznámenia o potrebách pre žiakov 1. ročníka potrebuje matka zakúpiť
školské potreby, z ktorých len samotná školská taška stojí minimálne 50 € a ostatné potreby spolu tiež
minimálne 50 €. Okrem toho treba v zmysle uvedeného oznámenia zaplatiť 25 € za šlabikár a zošity k
nemu. To sú náklady, ktoré je potrebné uhradiť ešte pred nástupom maloletej N. do školy a ďalšie budú

prirodzene vznikať po jej nástupe do školy. Maloletá N.a tiež veľmi rada kreslí a maľuje, preto by ju matka
chcela prihlásiť do umeleckej školy na výtvarnú, aby mohla svoj talent ďalej rozvíjať, pričom polročný
školský poplatok je cca 40 €. Matka však aktuálne nedisponuje finančnými prostriedkami, z ktorých by
mohla uvedené potreby dcéry pokryť. Všetky svoje úspory nasporené za posledné mesiace minula na
prvý bicykel pre maloletú N., ktorá si ho už 2 roky želala, ale matka si ho doteraz nemohla dovoliť kúpiť.
Kúpila preto použitý detský bicykel cez internetový bazár, no napriek tomu ju spolu s prilbou stál 90 €.

Matka preto poukazuje na potrebu zabezpečovať aktuálne odôvodnené potreby dieťaťa, ktoré sama zosvojhopríjmuzabezpečovaťnedokáže.Matkamázato,ževdanomprípadejenevyhnutnéneodkladným
opatrením uložiť otcovi povinnosť platiť výživné na maloletú N., kým bude rozhodnuté vo veci samej.
3) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6) Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
9) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
10) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11) Súd zo spisového materiálu zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, vedené pod sp.

zn. 37P/199/2018, ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne skončené.

12) Z obsahu spisového materiálu - zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo šetrenia
rodinného prostredia doručenej súdu dňa 20.3.2019 vyplýva, že starostlivosť o maloletú zabezpečuje
matka výlučne sama. Od septembra 2019 bol otec dieťaťa 2 krát na Slovensku, kedy sa s dcérou stretol

v domácnosti jeho matky, s ktorou vnučka udržiava kontakt. Otec od septembra 2018 prispel na výživu
dieťaťa sumou 60 €.

13) Z potvrdenia spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. vyplýva matkin čistý mesačný príjem za obdobie
4/2018 - 4/2019 vo výške cca 442 €.

14) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé
hľadisko záujem maloletého dieťaťa.

15) Podľa tvrdenia matky otec v súčasnosti na výživu maloletej neprispieva. V tomto štádiu konania súd
vychádzal najmä z tvrdenia matky a správy kolízneho opatrovníka, nakoľko matka pri podaní návrhu
nemohla súdu osvedčiť negatívnu skutočnosť, ktorou je neplatenie výživného.

16) Pri určení nevyhnutného výživného na maloleté dieťa, súd vychádzal zo zistenia, že otec odišiel

do Českej republiky, kde sa zdržiava dlhodobo. Súdu nebol preukázaný otcov súčasný príjem. Nakoľko
v doterajšom konaní nebol zistený zhoršený zdravotný stav otca, vychádzal súd z predpokladu, že
otec by mohol dosahovať aspoň minimálnu mzdu. Matka je od 10.4.2018 zamestnaná v spoločnosti
TESCO STORES SR, a.s. s priemernou čistou mzdou vo výške cca 442 EUR mesačne. Maloletá
Patrícia navštevuje predškolský ročník materskej školy, pričom pred nástupom do základnej školy jej

bude potrebné zakúpiť školské pomôcky, s čím súvisia zvýšené výdavky. Súd pri určení nevyhnutného
výživného prihliadol na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach otca platiť
výživné na maloletú N. v sume 60 €. Súd má zato, že suma určená týmto neodkladným opatrením jeprimeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletého dieťaťa. Vo zvyšnej časti
súd návrh matky zamietol.

17) Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z
ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebude dieťa zverené do starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.