Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/2897/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202262
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318202262.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: SR - zastúpená SOI, Ústredný inšpektorát SOI,
IČO: 17 331 927, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, proti povinnému: K. W., R.. XX.XX.XXXX, U..
XX.XX.XXXX, R. D. F. XXX/XXX, I., za účasti súdneho exekútora JUDr. Zoltán Sloboda, Exekútorský
úrad Nám. A. Vámbéryho 5249/13B, Dunajská Streda, z dôvodu pozastavenia výkonu funkcie
zastúpený: Mgr. Zuzanou Ritter, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 5498/37, Dunajská Streda, o

vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,38 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č.k. 0Er/2897/2000-5

zo dňa 24.11.2000 poveril súdneho exekútora JUDr. Zoltána Slobodu vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 66,38 Eur a trov exekúcie, na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia, SOI, Inšpektorátu v Trnave, č. P/553/2/99 zo dňa
12.11.1999.

2. Z úradnej činnosti má súd preukázané, že povinný zomrel dňa 26.08.2011. Dedičské konanie bolo

uznesením Okresného súdu Galanta č.k. 16D/134/2011 zo dňa 20.02.2012 zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa a dňa 03.04.2012 vo veci samej nadobudlo právoplatnosť.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že súd dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi zastavil pre
nedostatok majetku, súd považuje za preukázané, že bol nemajetný a exekúciu je potrebné zastaviť z
dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, preto exekúciu v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekútor je povinný
predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na
zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

11. V zmysle ust. 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, súd dospel k názoru,

že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa a nepriznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi,
nakoľko tento mal dostatočný časový priestor na predloženie podnetu na zastavenie exekúcie, čo však
opomenul. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.