Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207296
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1715207296.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu Y. Č. Z. G.

M. G..M..B.., G. G. Č. Z. XXX/X, XXX XX R. Y., Č. M., V.S. Č. : XXX XX XXX zastúpeného spoločnosťou
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, identifikační číslo : 01435400 proti žalovanému I. Z., Š. B. G., T. XX.XX.XXXX, U. H. F. S. X,
C.. B.. H. XXX, XXX XX C. o zaplatenie peňažnej sumy vo výške 1541,45 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu zamieta.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude

rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 31.08.2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.09.2015 žalobca žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 1.541,45 eura s príslušenstvom a
priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť X. Q. R., Z..G..
uzatvorila dňa 20.05.2009 so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol
celkovú sumu pôžičky vo výške 1.677,70 eura, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať celkovo vrátiť sumu
1914,22 eura. Následne bola pohľadávka postúpená na spoločnosť G. G..Á..M..W., X Z. X. S. K., W.-
XXXX,W.D.zapísanávobchodnomregistrioddielH.D.XXXXXXzmluvouopostúpenídňa07.12.2012.

Výška postupovanej pohľadávky 1.626,51 eura, preto sa G. G..Á..M..W., a žalovaný dohodli, že záväzok
postúpenej pohľadávky vo výške 1.626,51 eura nahrádza záväzkom vo výške 1561,45 eura, túto sumu
sa žalovaný zaviazal uhradiť s úrokom vo výške 7% ročne formou 103 mesačných splátok celkom vo
výške 2.070,75 eura. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, stal
sa dlh splatným dňom 25.02.2014. žalovaný uhradil ku dňu spísania žaloby sumu 20,-eur, celková dlžná
čiastkatakpredstavujesumu1541,45eura.Elektronickýmpodanímzodňa21.08.2018pôvodnýžalobca
uviedol, že na žalobe trvá v celom rozsahu. V elektronickom podaní zo dňa 10.01.2019 žalobca uviedol,

že žiada aby do konania namiesto dovtedajšieho žalobcu vstúpila spoločnosť Y. Č. Z. G. M. G..M..B...

2. Na pojednávaní dňa 21.02.2018 žalovaná pred začatím konania vo veci samej uviedla, že je
pripravená zaplatiť žalovanú sumu, mala iné pôžičky. Na pojednávaní dňa 16.08.2018 žalovaná pred
začatím konania vo veci samej uviedla, že žalovanú istinu zaplatila na číslo účtu ako jej povedali v
kancelárii JUDr. Šmídu. Istinu platila na 2-krát. Pýtala sa asistentky JUDr. Šmidu či má všetko zaplatené
a ona povedala, že asi sú tam nejaké poplatky. V písomnom podaní zo dňa 14.10.2018 žalovaný uviedol,

že zaplatil dlžnú sumu a to v splátke 600,-eur dňa 13.06.2018 a splátku 941,45 eura dňa 14.06.2018.
súčasne zaplatil úrok z omeškania vo výške 364,72 eura. Na pojednávaní dňa 24.10.2018 žalovaná pred
začatím konania vo veci samej uviedla, že zaplatila sumu na základe emailu od sekretárky advokáta
žalobcu, tam mala sumu čo mám zaplatiť.3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín Zmluva o poskytnutí účelovej
pôžičky, Všeobecné obchodné podmienky, Zmluva o postúpení pohľadávok s Dodatkom, Dohoda o

urovnaní, list spoločnosti X. Q. R., Z..G.. žalovanému zo dňa 26.03.2013, list žalobcu žalovanému zo
dňa 11.08.2015, Zmluva o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX, Výpis č. X/XXXX z účtu žalovaného, Výpis
č. X/XXXX z účtu žalovaného, Zmluvy o postúpení pohľadávok č. G.-XXXXXXXX a to všetko v kópiách a
po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom : Zo Zmluvy o poskytnutí
pôžičky č. XXXXXXX má súd preukázané uzavretie zmluvy dňa 01.05.2009 medzi spoločnosťou X. Q.

R., Z..G.. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, predmetom ktorej je záväzok veriteľa poskytnúť
žalovanému sumu 1677,70 eura a žalovaný sa zaviazal túto sumu vrátiť v 14 mesačných splátkach po
136,73 eura pri RPMN 24,01% ročne s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 24,01 %. Účelom pôžičky
je splatenie záväzkov v G. C. Z. D. L.. Neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky. Z
obchodných podmienok má súd preukázané, že žalovaný je povinný platiť spoločnosti X. Q. R., Z..G.. za
poskytnutie služby riadne a včas spôsobom dohodnutým v zmluve. Žalovaný je povinný riadne a včas

splácať pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým
kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v zmluve
a podmienkach a VOP. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, splátky sú splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci. V prípade, ak sa žalovaný dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek
jednotlivej splátky. V 30-ty deň po dobe splatnosti je žalovaný povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške

10 % z dlžnej splátky, v ten deň sa stáva zmluvná pokuta aj splatnou. Žalovaný aj žalobca sú oprávnení
zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu, účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku
skutočnosti podľa bodu 12.1 vyššie. Z listu spoločnosti X. Q. R., Z..G.. žalovanému zo dňa 26.03.2013
má súd preukázané oznámenie postúpenia pohľadávky zo Zmluvy č. XXXXXXX na spoločnosť G.
G..Á..M..W...ZDohodyourovnanímásúdpreukázané,žedňa16.12.2013saspoločnosťG.G..Á..M..W..

ako právny predchodca žalobcu a žalovaný dohodli, že vzhľadom na spornosť pohľadávky podľa zmluvy
uzavretej medzi spoločnosťou X. Q. R., Z..G.. ako veriteľom a žalovaným zo zmluvy č. XXXXXXX zo dňa
20.05.2009 postúpenej na spoločnosť G. G..Á..M..W.., ktorá má byť v celkovej výške s príslušenstvom
1.626,51 eura sa dohodli, že dovtedajší záväzok žalovaného zaniká a vzniká nový záväzok vo výške
1561,45 eura s úrokom vo výške 7% ročne, teda celková čiastka je vo výške 2.070,75 eura. Súčasne

bola dohodnutá splatnosť záväzku v 103 splátkach po 20,-eur mesačne vždy k 25. alebo 26. alebo
27. dňu v kalendárnom mesiaci s prvou splátkou splatnou dňa 30.12.2013 a poslednou splatnou vo
výške 30,75 eura. Súčasne bol uvedený variabilný symbol XXXXXXX a číslo účtu veriteľa ako príjemcu
XXXXXXXXXX/XXXX. Z listu žalobcu žalovanému zo dňa 11.08.2015 má súd preukázané vykonanie
výzvy na žalovaného na zaplatenie sumy 1541,45 eura odo dňa 26.02.2014, ktorá bola žalovaným

uznaná. Z Výpisu č. X/XXXX z účtu žalovaného má súd preukázané odpísanie z účtu žalovaného dňa
13.06.2018 sumy 600,-eur s identifikáciou variabilným symbolom č. XXXXXXX na účet č. XXXXXXXXXX
a dňa 14.06.2018 sumy 941,45 eura s identifikáciou variabilným symbolom č. XXXXXXX na účet č.
XXXXXXXXXX. Z Výpisu č. X/XXXX z účtu žalovaného má súd preukázané odpísanie z účtu žalovaného
dňa 28.08.2018 sumy 364,72 eur s identifikáciou variabilným symbolom č. XXXXXXX na účet č.

XXXXXXXXXX. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. G.-XXXXXXXX má súd preukázané uzavretie
dohody dňa 28.11.2018 medzi žalobcom ako postupcom a spoločnosťou Y. Č. Z. G. M. G..M..B. ako
postupníkom s tým, že všetky pohľadávky uvedené v prílohe prechádzajú na žalobcu.

4.Uznesenímč.k.7C/85/2015zodňa14.01.2019tunajšísúdpripustil,abynamiestopôvodnéhožalobcu

G. G..Á..M..W.., X Z. X. S. K., W.-XXXX, W. D. zapísaná v obchodnom registri oddiel H. vložka XXX
XXX so spoločnosťou vstúpila spoločnosť Y. Č. Z. G. M. G..M..B.., G. G. Č.J. Z. XXX/X, XXX XX R.
Y., Č. M., V.: XXX XX XXX.

5. Predmetom konania je právo vzniknuté zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa 258/2001 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o
Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „ZoSÚ“) a preto sa právny vzťah
medzi účastníkmi konania spravuje týmto osobitným zákonom a Občianskym zákonníkom. Následne
bola pohľadávky postúpená ako je preukázané z Dohody o urovnaní. Súd posúdil Dohodu o urovnaní
ako zmluvu o urovnaní podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom bola v zákonnej písomnej

forme (§ 585 ods. 2 pred bodkočiarkou Občianskeho zákonníka). Uzavretím tejto dohody potom vznikol
nový záväzok a právny dôvod na plnenie je táto samotná zmluva (§ 585 ods. 3 Občianskeho zákonníka).6. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Žalovaná mala platiť podľa Dohody
o urovnaní na účet č. XXXXXXXXXX, pričom svoje platby mala podľa dohody identifikovať variabilným
symbolom č. XXXXXXX, teda spôsob plnenia bol dohodnutý v samotnej Dohode o urovnaní ako plnenie

na účet (§ 561 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Z Výpisu č. X/XXXX z účtu žalovaného a z Výpisu č.
X/XXXX z účtu žalovaného má súd preukázané, že došlo k plnenie dohodnutým spôsobom t.j. na účet
veriteľa s identifikáciou záväzku v Dohode o urovnaní dohodnutým variabilným symbolom. Celkovo bolo
preukázanéplnenievovýške600,-eura941,45eurat.j.spolu1.541,45eura.Vzhľadom nato,žepodľa§
566 Občianskeho zákonníka pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv

na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak, má sa zaplatením sumy 941,45 eura dňa 14.06.2018
istiny žalovanej sumy za splnenú. Následne bol potom žalovaný povinný zaplatiť príslušenstvo a to úroky
vo výške 7% ročne zo sumy 1.541,45 eura od 26.02.2014 do 14.06.2018 a zo sumy 941,45 eura za
deň 15.06.2018, keď tieto boli dohodnuté v Dohode o urovnaní v časti C ods. 1. Súčasne bol žalovaný
povinný zaplatiť aj úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.541,45 eura od 26.02.2014
do 14.06.2018 a zo sumy 941,45 eura za deň 15.06.2018. Úroky z omeškania boli vypočítané podľa

§ 3 ods. 1 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom táto bola ku dňu
26.02.2014 vo výške 0,25% ročne, takže úrok z omeškania je po pripočítaní 5 percentuálnych bodov vo
výške 5,25 % p.a.. Úrok z omeškania bol tak priznaný v súlade § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

podľa ktorého ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať úroky
z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým je vl. nar. 87/1995 Z.z. ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Súd teda uznal aj nárok žalobcu na úrok z
omeškania v požadovanej výške. Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

7. Z Výpisu č. X/XXXX z účtu žalovaného má súd preukázané zaplatenie úrokov vo výške 7% ročne zo
sumy 1.541,45 eura vo od 26.02.2014 do 14.06.2018 a zo sumy 941,45 eura za deň 15.06.2018 ako
aj s úrokom vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.541,45 eura od 26.02.2014 do 14.06.2018 a zo sumy
941,45 eura za deň 15.06.2018 a to v celkovej výške 364,72 eur. Súd potom žalobu zamietol v celom

rozsahu z dôvodu, že predmet konania zanikol splnením.

8. Zmluvy o postúpení pohľadávok č. G.-XXXXXXXX súd posúdil ako zmluvu uzavretú v podľa §
524 nasl. Občianskeho zákonníka, uzavretú v zákonom predpísanej písomnej forme (§ 524 ods. 1
Občianskeho zákonníka) obsahujúcu všetky zákonné náležitosti. Samotná zmluva však je v časti

postúpenia pohľadávky voči žalovanému neplatná, keďže ešte pred jej uzavretím došlo k zániku záväzku
a to splnením, neexistuje preto predmet plnenia Zmluva o postúpení pohľadávok č. G.-XXXXXXXX
je potom neplatná z dôvodu nemožnosti plnenia (§ 37 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Vzhľadom na
zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalovanému priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalobcovi plne
úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto

rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.