Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8P/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319201675
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319201675.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa W. Q., K..

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodina
Čadca, dieťa rodičov: matky S. Q., K.. XX.X.XXXX, R. XXX/XX, Č., právne zastúpenej Advokátskou
kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., 17. novembra 3215, 022 04 Čadca, IČO: 50 473 522 a
otca Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, R. XXX/XX, XXX XX Č., U. V. P.: R. XXXX, XXX XX R., právne zastúpeného
JUDr. Petrom Pohančeníkom, advokátom so súdlom Palárikova 93, 022 01 Čadca o úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloleté dieťa W. Q., K.. XX.XX.XXXX, s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti a výchovy matky S.
Q.J., K.. XX.X.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého W. Q., K.. XX.XX.XXXX,
sumou vo výške 150 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na tvorbu úspor maloletého sumou vo výške 30 € mesačne, na
osobitný účet maloletého, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Matka s a z a v ä z u j e, že v lehote 10 dní od právoplatnosti rozsudku zriadi pre maloletého osobitný
účet, ktorého číslo v rovnakej lehote otcovi dieťaťa oznámi.

Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým synom každú nepárnu sobotu v čase od 9:00 hod.

do 15:00 hod. s tým, že prvé štyri stretnutia otca so synom budú realizované v prítomnosti matky alebo
staršieho brata Q. Q., K.. XX.X.XXXX.

Matka s a z a v ä z u j e maloletého syna v určenom čase v mieste jeho bydliska riadne pripraveného
odovzdať otcovi a otec s a z a v ä z u j e maloletého syna osobne prevziať a po ukončení styku
odovzdať matke v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Okresný súd v Čadci.Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník konania, ktorý sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdá.

Rodičia maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie, pretože sa po
vyhlásení tohto rozsudku na pojednávaní tohto práva výslovne vzdali.

Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, resp. k čomu sa zaviazal,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o výkone

neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.