Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. jún 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719201174
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8719201174.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu STOLLEN, s. r. o., so sídlom v
Trenčíne, na ul. Piaristickej č. 254/6, proti žalovanému Slovenská republika - Národný ústav tuberkulózy,
pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie Vyšné Hágy, so sídlom vo Vyšných Hágoch č. 1, o určenie
neplatnosti odstúpenia od Kúpnej zmluvy zo dňa 27.04.2018, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Poprad zo dňa 23.04.2019 č.k. 20C 9/2019-31 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu náhradu trov

konania nepriznal.

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že podaním doručeným dňa 17.04.2019 zobral žalobca
podanú žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Súd prvej inštancie preto v súlade s ustanoveniami § 144
a § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

3. Výrok o trovách odôvodnil ustanovením § 255 ods. 1 CSP.

4. Podaním zo dňa 14.05.2019 označeným ako žiadosť o pokračovanie v súdnom konaní žalobca
poukázal na to, že žaloba bola vzatá späť neoprávnenou osobou a to advokátom JUDr. Pavlom
Čičmancom dňa 16.04.2019. JUDr. Pavol Čičmanec zastupoval žalobcu na základe plnej moci zo dňa
25.02.2019, ktorá mu bola vypovedaná dňa 12.04.2019 a doručená dňa 15.04.2019. Preto požadoval,

aby v konaní sa pokračovalo a vo veci rozhodlo.

5. Podľa ustanovenia § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6. V prejednávanej veci vzhľadom na argumentáciu žalobcu obsiahnutú v podaní zo dňa 14.05.2019,
ktorou spochybňoval oprávnenie advokáta JUDr. Pavla Čičmanca vziať žalobu späť, podanie žalobcu

bolo potrebné, vzhľadom na jeho obsah, posúdiť ako odvolanie proti uzneseniu.

7. Je nepochybné, že advokát JUDr. Pavol Čičmanec zastupoval žalobcu na základe plnomocenstva
zo dňa 25.02.2019. Podaním doručeným súdu dňa 17.04.2019 advokát JUDr. Pavol Čičmanec vzal
žalobu v celom rozsahu späť. Uznesenie o zastavení konania bolo advokátovi JUDr. Pavlovi Čičmancovi
doručené dňa 24.04.2019.8. Pre posúdenie otázky, či advokát JUDr. Pavol Čičmanec bol oprávnený vziať žalobu späť a prevziať
uznesenie o zastavení konania, je právne významné ustanovenie § 92 ods. 3 CSP, podľa ktorého
odvolanie splnomocnenia stranou alebo výpoveď splnomocnenia zástupcom sú voči súdu účinné dňom,

keď ich strana alebo zástupca súdu oznámili.

9. Skutočnosť týkajúcu sa odvolania splnomocnenia žalobca oznámil až podaním zo dňa 14.05.2019,
doručeným súdu toho istého dňa. Stalo sa tak v čase, kedy už uplynula lehota na podanie odvolania
počítaná od doručenia napadnutého uznesenia advokátovi JUDr. Pavlovi Čičmancovi.

10. Podanie žalobcu posúdené z hľadiska jeho obsahu ako odvolanie bolo podané elektronicky dňa
14.05.2019. Advokát JUDr. Pavol Čičmanec uznesenie prevzal dňa 24.04.2019. Posledný deň 15 -
dňovej lehoty na podanie odvolania (§ 362 ods. 1 CSP) pripadol na štvrtok 09.05.2019. Keďže odvolanie
bolo podané až po uplynutí odvolacej lehoty, odvolací súd ho v súlade s ustanovením § 386 písm. a)
CSP odmietol ako oneskorene podané.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že v
odvolacom konaní úspešnému žalovanému žiadne trovy v jeho priebehu nevznikli.

12. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).