Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011390
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119011390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného Y. X., pre prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 20.11.2019 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku súd dohodu o vine a treste zo dňa 04.11.2019
uzatvorenú medzi Okresným prokurátorom Nitra a obvineným s c h v a ľ u j e a potvrdzuje týmto
rozsudkom:

obvinený

Y. , narodený XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom B., J. XXX/XX,
t.č. vo väzbe E. a E. B.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

v čase okolo 20.00 hod. dňa 18.07.2019, v rodinnom dome na J. ulici XXX/XX v B. - J. W., sa po

predchádzajúcej slovnej výmene názorov, vyhrážal svojmu otcovi Y. X. a svojej matke T. X., kedy na ich
adresu uviedol, že on je dobrý a keby chcel, už dávno im mohol ublížiť, ale to neurobil, po čom začal
vykrikovať, že ich pozabíja, čím u poškodených Y. X. a T. X. vyvolal dôvodnú obavu o ich život a zdravie
z dôvodu možného uskutočnenia svojich vyhrážok,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na

chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 odsek 2Trestného zákona, so zistením poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno
j), písmeno l) Trestného zákona, bez zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, s
použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 46 Trestného zákona, trest odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 04.11.2019 pod sp. zn. 1Pv 476/19/4403 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného Y. X., ktorý sa mal dopustiť prečinu

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 04.11.2019 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku a súhlasil s navrhnutým trestom
prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov a po poučení súdu sa zároveň vyjadril, že

porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli
položené otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený porozumel návrhu na
dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený porozumel podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu (odňatím slobody na
šesť mesiacov až tri roky), na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a

nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený Jakub Belák na všetky súdom položené otázky po porade s obhajcom odpovedal zrozumiteľne
a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v

rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky súdom položené otázky podľa § 333 odsek 3
písmeno a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste

schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.