Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010537
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010537.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. novembra 2016 v senáte

zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich Mgr. Eleny Nebusovej a Dušana Stieranku v
trestnej veci obvinenej I. T., nar.XX.XX.XXXX, stíhanej pre pokračovací zločin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.
por. takto

r o z h o d o l :

Obvinená I. T., nar. XX.XX.XXXX v S. J., trvalým bydliskom G. XX, okres S. J., bez zamestnania,

j e v i n n á , ž e

1.
02.08.2014 v obci Behynce telefonicky požiadala spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. Teplická 147,
Piešťany, o uzavretie úverovej zmluvy o hotovostnom úvere vo výške 1.400 €, pričom pri požiadaní
tohto úveru uviedla okrem svojich osobných údajov aj to, že ako zamestnanec zamestnávateľa L.-O.
J.Ň., T., má čistý mesačný príjem v sume 480 €, na základe ktorých údajov bola podpísaná úverová
zmluva č. XXXXXXXXXX s dátumom vystavenia 05.08.2014, pričom už pri podpise tejto zmluvy o úvere

vedela, že tento úver nebude schopná splatiť v dohodnutej lehote, nakoľko v tom čase bola už dlhodobo
nezamestnaná, a zo svojho jediného príjmu, z dávky v hmotnej núdzi, ktorú poberala mesačne v sume
124,70 € už mala splácať splátky dvoch úverov pre spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie č. 12, Kežmarok, na základe zmluvy o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX zo dňa 28.10.2013, a
zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 11.12.2013 v celkovej sume 73,15 € mesačne, a splátky úveru
pre Provident Financial s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, na zákale zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 09.05.2014 v sume 19,84 € mesačne, pričom zo splátok tohto úveru uhradila len
prvých 5 splatných splátok do 20.01.2015 v celkovej sume 208,16 €, čím pre spoločnosť Home Credit

Slovakia a.s., Teplická 147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176 spôsobila škodu vo výške nie menej ako
2 432,40 € aj s úrokovým navýšením,

2.
17.10.2014 vo VÚB a.s., pobočka Rimavská Sobota, požiadala o uzavretie úverovej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo výške 800 € spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, pričom uviedla okrem svojich osobných údajov aj to, že ako zamestnanec zamestnávateľa

O. J. so sídlom T. Č.. XXX, má priemerný čistý mesačný príjem v sume 645 €, o čom predložila aj fiktívne
písomné potvrdenie zamestnávateľa o príjme s uvedeným príjmom, na základe čoho uzatvorila úverovú
zmluvu č. XXXXXXX, pričom už pri podpise tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere vedela, že tento úver
nebude schopná splatiť v dohodnutej lehote z dôvodu, že v tom čase bola už dlhodobo nezamestnaná,
a zo svojho jediného príjmu, z dávky v hmotnej núdzi, ktorú poberala v sume 124,70 €, okrem splátok
dvoch úverov pre spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, na
základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX z 28.10.2013, a zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX z 11.12.2013,

ktoré mala splácať v celkovej sume 73,15 €, ktoré splátky aj priznala pred obchodným zástupcom, mala
splácať splatné splátky aj ďalších úverov, a to splátky zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX z 05.08.2014 vsume 40,54 € mesačne pre Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany, a splátky dvoch úverov pre spoločnosť
Provident Financial, s.r..o., Bratislava, na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX z 09.05.2014 a č.
XXXXXXXXX z 03.10.2014 v celkovej sume 44,48 € mesačne, teda v celkovej sume 158,17 € mesačne,

zo splátok tohto úveru uhradila len prvé 3 splatné splátky do 19.01.2015 v celkovej sume 71,70 €, a
od tej doby neuhradila žiadnu splátku, čím pre spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie č. 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35923130, spôsobila škodu vo výške nie menej ako 1 393,80
€ aj s úrokovým navýšením,
čím v bodoch 1. a 2. spôsobila škodu vo výške nie menej ako 3 826,20 € aj s úrokovým navýšením,

teda

v bodoch 1. a 2. vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu.

t ý m s p á c h a l a
v bodoch 1. a 2.
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obvinenú k náhrade škody vo výške 728,30 € pre

poškodenú spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje poškodenú spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej I. T., stíhanej pre pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
ods. 3 písm. a) Tr. zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode
o vine a treste.

Obvinená po zákonnom poučení uviedla, že tomuto poučeniu porozumela ako aj porozumela podstate

konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasila a vzdala sa práva na
verejný proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvinenej prokurátor navrhol obvinenej uloženie podmienečného trestu
odňatia slobody vo výmere 2 rokov na skúšobnú dobu 2 rokov spolu s povinnosťou obvinenej k náhrade

škody pre poškodenú spoločnosť vo výške 728,30 € a so zvyškom nároku na náhradu škody odkázať
poškodenú spoločnosť na civilný proces, s čím obvinená súhlasila. Na základe toho potom prokurátor
podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí dňa 15.11.2016 obvinenej I. T., po prednesení návrhu na schválenie dohody o

vine a treste prokurátora zo dňa 23.09.2016, predseda senátu položil otázky uvedené v § 333 ods. 3
písm. a - j Tr. poriadku:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je primeraná,
spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky
zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 23.09.2016, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. predseda senátu potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinená I. T.
bola uznaná za vinnú z pokračovacieho zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a)
Tr. zákona a bol jej uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov na skúšobnú dobu
2 rokov spolu s povinnosťou obvinenej k náhrade škody pre poškodenú spoločnosť vo výške 728,30 €

a so zvyškom nároku na náhradu škody súd odkázal poškodenú spoločnosť na civilný proces.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 15.11.2016.
v bodoch 1. a 2. vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.