Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010394
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010394.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného N. R., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. písm. b) Trestného
zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.decembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. R., XX.XX.XXXX v M. G., trvalým bydliskom M.Á. G., N.. Y., prechodne bytom M. G.,
Č. X/X, B.,
j e v i n n ý, ž e

v priebehu školského roka 2016/2017 od 02.09.2016 do 30.04.2017 ako zákonný zástupca svojho syna

maloletého T. R.Á., nar. XX.XX.XXXX v M. G., ktorý mu bol zverený do osobnej starostlivosti na základe
rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/169/2016-21 zo dňa 08.09.2016, právoplatného
a vykonateľného dňa 22.09.2016, nezabezpečoval riadne a bez náležitého ospravedlnenia jeho povinnú
školskú dochádzku do D..H.. triedy Špeciálnej
základnej školy s VJM R. XX, M. G., o čom bol zo strany tejto základnej školy viackrát opakovane
písomne upovedomený a mal vedomosť o tom, že maloletý si neplní riadne povinnú školskú dochádzku,
avšakknápravevškolskejdochádzkemenovanéhoškolopovinnéhožiakanedošlo,pričomžiakmaloletý

T. R. neospravedlnene vymeškal za obdobie od 02.09.2016 do 30.04.2017 125 vyučovacích hodín a
podľa § 19 ods. 3 Zákona o výchove a vzdelávaní - Školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov
v znení neskorších predpisov bol žiak maloletý T. R. v školskom roku 2016/2017 ešte školopovinný,
t e d a

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 1 (jedného) roka.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil

viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.