Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203273
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3819203273.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. D., nar. XX.XX.XXXX., zastúpenú
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka E.
T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, a otec Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, za účasti starých
rodičov: E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX a Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o nariadenie
neodkladného opatrenia, na odvolanie starých rodičov proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo

dňa 7. augusta 2019, č.k. 5P/32/2019-18, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie m e n í v napadnutom výroku I. o úprave styku starých rodičov s
maloletou tak, že do právoplatného skončenia konania vo veci samej nariaďuje neodkladné opatrenie:
„Starí rodičia sú oprávnení stretávať sa s maloletou každú nepárnu sobotu v mesiaci od 09.00 hod. do
12.00 hod. bez prítomnosti matky.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil na návrh matky neodkladné opatrenie do
skončenia konania vo veci samej, ktorým upravil stretávanie sa maloletej so starými rodičmi (výrok I.) a
otcom maloletej (výrok II.) tak, že starí rodičia aj otec maloletej sú oprávnení stretávať sa s maloletou
každú párnu sobotu v mesiaci od 09.00 hod. do 12.00 hod., a to za prítomnosti matky. Súd prvej inštancie
vychádzal zo zistenia, že rozsudkom zo dňa 16.08.2018 bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej
boli starí rodičia oprávnení stretávať sa s maloletou každú párnu sobotu v mesiaci od 9.00 hod do 12.00

hod. Otec stretávanie s maloletou upravené rozhodnutím súdu nemal a v kontakte s maloletou bol v
rámci stretávania sa starých rodičov. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo, že matka
podala na polícii trestné oznámenie pre podozrenie otca zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania
a vec zatiaľ nie je skončená. Matka tiež v návrhu poukazovala, okrem správania sa otca, i na nevhodné
správanie starých rodičov, keď uvádzala, že ju dcéra z ničoho nič začala škrtiť, pichať ju do brucha dvomi
prstami a povedala, že jej to kázali robiť maminke. Taktiež si mala udierať plastovou fľaškou do hlavy,

pravítkom sa biť po ruke s odôvodnením, že tak ju bili v domácnosti u starých rodičov. Okrem tvrdení
matky dieťaťa však súdu neboli predložené žiadne iné dôkazy preukazujúce, že by sa otec dieťaťa, resp.
starí rodičia zo strany otca správali voči maloletej spôsobom ohrozujúcim jej zdravý fyzický a psychický
vývin. Vzhľadom na závažnosť tvrdení, ktoré sú v prípade ich preukázania dôvodom na zákaz styku
otca s dcérou, prípadne obmedzenie styku starých rodičov s dieťaťom, nemohol súd prvej inštancie tieto
tvrdenia matky nechať bez povšimnutia a dočasne upravil styk maloletej s otcom i starými rodičmi tak,

aby sa prítomnosťou matky zamedzilo možnému nevhodnému správaniu k dieťaťu až do času, keď bude
rozhodnuté vo veci samej.
2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podali odvolanie stará rodičia, ktorí žiadali upraviť stretávanie
naďalej bez prítomnosti matky. Poukázali na to, že predmetom trestného oznámenia a vyšetrovania nie
sú starí rodičia, a nie je tu preto dôvod obmedzovať ich stretávanie s maloletou. Uviedli, že pri poslednej
úprave stretávania bola dohodnutá doba jedného roka, po ktorej sa malo uvažovať o rozšírení stretnutí

maloletej s nimi, no práve v tomto čase došlo k podaniam zo strany matky, ktoré vo svojom dôsledku
styk maloletej s nimi obmedzujú. I keď starí rodičia nepovažujú základ trestného oznámenia za daný,a v konaní matky vidia zámer vylúčiť ich zo života maloletej, boli ochotní pri stretnutiach s maloletou
úplne zamedziť jej kontaktu s otcom, aby mohol byť naplnený účel neodkladného opatrenia. V odvolaní
poukázali tiež na priebeh doterajších stretnutí maloletej s nimi, zdôraznili ich krátkosť a uviedli, že pri

návšteve maloletej u nich bola prakticky vždy prítomná ďalšia osoba, najmä z kruhu rodiny. Akékoľvek
ubližovanie maloletej starí rodičia odmietali.
3. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že matkou uvádzané podozrenia sú stále v
rovine jej tvrdení. Neboli potvrdené avšak ani vyvrátené. Tieto skutočnosti je potrebné preveriť ďalším
dokazovaním. Dočasnou úpravou stretávania nebude podľa kolízneho opatrovníka ohrozený zdravý

vývin maloletej a napadnuté rozhodnutie žiadal preto kolízny opatrovník potvrdiť.
4. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 379 a nasl. CSP a § 59 až § 68 CMP a zistil, že rozhodnutie
súdu prvej inštancie je potrebné v napadnutej časti zmeniť podľa § 388 CSP. Rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle ust. § 385 CSP, podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu.
5. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v ustanoveniach

§ 324 - 328 CSP prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi
účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú operatívnu úpravu, ktorá je potrebná pre nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy. Účelom neodkladného opatrenia je zamedzenie iba najzávažnejším
nepriaznivým následkom a nie detailné riešenie problému. Súčasne sú pri rozhodovaní o neodkladnom
opatreníibaobmedzenéznalostisúduoskutkovomstaveavzhľadomnapotreburýchlehorozhodnutiaaj

obmedzené prostriedky na podrobnejšia skutkové zistenia. Z uvedeného účelu neodkladného opatrenia
a obmedzených vstupov pri rozhodovaní súdu o neodkladnom opatrení potom vyplýva, že inštitút
neodkladného opatrenia v prípade styku maloletého dieťaťa s rodičom môže slúžiť len na zabezpečenie
nevyhnutnejúpravy aobjektívnenímnemožnoproblémriešiťvcelejjehošírkeavdetailoch.Neodkladné
opatrenie je teda prostriedkom, ktorým možno efektívne riešiť faktické a právne otázky, ktoré neznesú

odklad do rozhodnutia vo veci samej. V danom prípade je takou otázka stretávania sa otca a starých
rodičov s maloletou, pretože podľa tvrdení matky je tu podozrenie zo sexuálneho zneužívania maloletej
otcom. V odvolacom konaní napokon len otázka stretávania sa starých rodičov s maloletou, pretože
proti výroku o úprave stretávania sa maloletej s otcom nebolo odvolanie podané a tento nadobudol
právoplatnosť bez ohľadu na odvolanie podané starými rodičmi.

6. Súdom prvej inštancie prijaté obmedzenie doterajšieho stretávania sa starých rodičov s maloletou v
podobe stálej prítomnosti matky je výrazne obmedzujúcim faktorom v doterajšom spôsobe stretávania
sa. Vzťahy matky a starých rodičov sú prinajmenšom chladné a sú v nich prítomné podozrenia z
účelového konania. Takáto atmosféra by bola prítomná aj pri realizovaní stretávania podľa napadnutého
rozhodnutia. Maloletá by ju vnímala a v takýchto podmienkach by nebolo stretávanie sa so starými

rodičmi pre maloletú príjemné. Pritom závažné podozrenia matky z násilia voči maloletej nepadajú na
starých rodičov a matka podozrieva iba otca. Odvolací súd v tejto situácii nenachádza dôvod pre tak
závažné znehodnotenie stretnutí starých rodičov s maloletou a napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že
styk starých rodičov neodkladným opatrením upravil bez prítomnosti matky. Súčasne však zmenil jeho
termín tak, aby bolo vylúčené, že sa počas realizácie stretnutí maloletej so starými rodičmi bude môcť

s maloletou stretávať aj otec, pretože jeho stretnutia sa môžu realizovať iba v párnu sobotu v mesiaci
a stretnutia starých rodičov iba v nepárnu sobotu v mesiaci. Touto úpravou stretávania bude mať síce
maloletá vyhradenú každú sobotu na stretávania a žiadnu sobotu nebude môcť matka celú využiť na svoj
program s maloletou, no pri tak závažných podozreniach, na akých založila matka svoj návrh sa jedná o
nepodstatné okolnosti. Pokiaľ nebudú tieto podozrenia riadne vyšetrené je namieste, aby rodičia znášali

všetky obmedzenia pri ktorých bude súčasne zabezpečené nerizikové prostredie maloletej a zároveň v
čo najširšom rozsahu zabezpečené aj udržanie existujúcich citových väzieb maloletej s rodinou. Čo sa
týka tvrdení matky o nevhodnom správaní maloletej, pre ktoré sa mala maloletá podľa matky inšpirovať
od starých rodičov alebo pri návšteve u nich, toto tvrdené správanie nedosahuje takú intenzitu, aby bolo
dôvodom jeho riešenia neodkladným opatrením. V tomto smere bude postačujúce vyčkať výsledkov

úplného dokazovania v konaní vo veci samej.
7. Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté rozhodnutie v napadnutej časti zmenil ako je uvedené
vo výroku.
8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až § 425
CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.