Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010028
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4618010028.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou, v trestnej veci ml. obžalovaného

F. G., nar. XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.10.2019,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

ml. F. G., narodený XX.XX.XXXX v H., trvale bytom
D. Z. XXX, na slobode

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

po predchádzajúcej vzájomnej dohode už s ods. N. A. v presne nezistenom čase od 22.00 hod. do
23.00 hod dňa 17.07.2017 v Preseľanoch násilím vnikli do priestorov predajne COOP Jednota - číslo
prevádzky 01-179 tak, že kameňom rozbili sklenú výplň na ľavo od vstupných dverí a následne nohou

sklenenú výplň vytlačili a cez vzniknutý otvor vnikli do predajne, kde odcudzili 2 ks 0,7 l fliaš alkoholu
Demänovka v hodnote 17,98 Eur, 2 ks 0,5 l fľaše alkoholu Amundsen v hodnote 7,09 Eur, 3 ks čokolád
- biela Študentská pečať v hodnote 5,07 Eur, 4 ks čokolád - mliečna Študentská pečať v hodnote 6,76
Eur, 2 ks čokolád - horká Študentská pečať v hodnote 3,38 Eur, 1 ks čokolády - mliečna Študentská
pečať višňa v hodnote 1,69 Eur, 5 ks balíkov žuvačiek Airwaves cool v hodnote 3,40 Eur, 10 ks krabičiek
cigariet Petra modrá v hodnote 32,-Eur, 6 ks krabičiek cigariet Camel modrá v hodnote 21,60 Eur, 3 ks
krabičiek cigariet West modrá v hodnote 9,-Eur, 2 ks krabičiek cigariet West červená v hodnote 6,20 Eur,
1 ks krabičky Petra červená v hodnote 3,20 Eur, 1 ks krabičky cigariet Marlboro červená v hodnote 3,80

Eur, 1 ks krabičky cigariet Weat strieborná v hodnote 3,10 Eur, 1 ks krabičky cigariet West červená v
hodnote 3,10 Eur, 1 ks krabičky cigariet Golden Gate červená v hodnote 3,20 Eur, 1 ks krabičky cigariet
Winston červená v hodnote 3,10 Eur, 2 ks krabičiek prezervatívov Pepino - banán v hodnote 4,-Eur, 1
ks krabičky prezervatívov Pepino - jahoda v hodnote 2,-Eur, 1 ks cigariet LM v hodnote 3,20 Eur a 1 ks
krabičky cigariet Golden Gate v hodnote 3,20 Eur, čím tak poškodenej COOP Jednota Topoľčany SD so
sídlom Stummerova 5, Topoľčany, IČO: 00 168 904 spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 146,07
Eur a poškodením výkladu spôsobili škodu vo výške 99,99 Eur,

t e d a :

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

t ý m s p á c h a l :prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona účinného do 31.07.2019.

Za t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 117 odsek 1 Trestného zákona za zistenej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno k), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, za nezistenej

priťažujúcej okolnosti, postupom podľa § 38 odsek 2, 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo
výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 119 odsek 1 Trestného zákona súd mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, sa poškodená spoločnosť COOP Jednota Topoľčany SD so
sídlom Stummerova 5, Topoľčany, IČO: 00 168 904 so zvyškom jej nároku na náhradu škody o d k a
z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Topoľčanoch podala dňa 29.01.2018 na Okresný súd Topoľčany obžalobu na

obžalovaného ml. F. G. (ďalej len ml. obžalovaný) pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Ml. obžalovaný vykonal na hlavnom pojednávaní dňa 17.10.2019 vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1
písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu vo vyššie

označenej obžalobe. Keďže na všetky otázky súdu, položené mu podľa ustanovenia § 333 odsek 3
písm. c), písm. d), písm. f), písm. g) a písm. h) Trestného poriadku odpovedal obžalovaný kladne,
po súhlasnom stanovisku prokurátora súd jeho vyhlásenie prijal a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu
priznania spáchania skutku na hlavnom pojednávaní nevykoná.

Súd tak rozhodol z dôvodu, že vyhlásenie ml. obžalovaného o vine bolo v zhode s
dokazovaním vykonaným v prípravnom konaní a tiež z dôvodu, že konaním ml. obžalovaného boli
naplnené všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 31.07.2019.

Súd má teda zato, že týmto postupom bolo dostatočne preukázané, že skutok zavinenie spáchal
obžalovaný spôsobom uvedeným v skutkovej vete obžaloby, v dôsledku čoho bol tento skutok aj správne
právne kvalifikovaný a následne súd vykonal dokazovanie iba čo sa týka výroku o treste.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek

4, odsek 6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho
nápravy.

Súd prihliadol aj na osobné pomery obžalovaného, keď zistil, že tento nebol doposiaľ súdne trestaný.

Podľa evidencie priestupkov, pred spáchaním skutku nemá žiaden záznam o priestupku.

Súd oboznámil listinné dôkazy:

- správu Z. odbornej školy potravinárskej H., podľa ktorej bol ml. obžalovaný v školskom roku 2016/2017

žiakom tretieho ročníka učebného odboru cukrár pekár, ktorý úspešne ukončil. Od 01. 09. 2017 bol
rozhodnutím riaditeľa prijatý prestupom na Z. odbornú školu techniky a služieb H. a dňom 31.08.2017
prestal byť žiakom ich školy. V druhom polroku školského roka 2016/2017 vymeškal 141 vyučovacích
hodín, z ktorých bolo neospravedlnených 76. Za opakované porušovanie školského poriadku mu bolo
udelené podmienečné vylúčenie zo štúdia (neospravedlnená absencia, vyrušovanie na vyučovacíchneplnenie si školských povinností, nerešpektovanie pokynov nadriadených, narušovanie vyučovacieho
procesu) so skúšobnou dobou od 24. 04.2017 do 31. 08. 2017.?

- správu Z. odbornej školy techniky a služieb H., ktorá potvrdila, že ml. obžalovaný bol ich študentom
odbor 6489H hostinský v čase od 01.09.2017 do 20.10.2017, kedy štúdium prerušil.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H. vo svojej správe konštatoval, že ml. obžalovaný sa v evidencii
oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately začal evidovať pre prejavy porúch správania

od 07. 2017, kedy im bolo oznámené podozrenie zo spáchania prečinu krádeže. Dňa 31.8.2017 ukončil
štúdium na Strednej odbornej školy potravinárskej H., odbor cukrár pekár, mal prestúpiť na Strednú školu
techniky a služieb, H., kde však nenastúpil.

Obec D. Z. uviedla, že neboli evidované na ml. obžalovaného žiadne písomné sťažnosti, nebol
prejednávaný na komisii verejného poriadku.

Podľa výpisu z účtu zo dňa 26.11.2017 vyplynulo, že ml. obžalovaný uhradil poškodenej škodu vo výške
246,06Eur.

Poškodená spoločnosť si podaním zo dňa 26.10.2017 uplatnila škodu na odcudzenom tovare vo výške

419,30Eur a za opravu sklenenej výplne 99,99Eur.

Z vyššie uvedeného dôvodu preto súd z poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona u
obžalovaného prihliadol na okolnosť uvedenú pod písmenom k) dobrovoľne nahradil spôsobenú škodu,
pod písmenom l) priznal sa k spáchaniu skutku a aj ho úprimne oľutoval, pod písmenom n) nakoľko

priznanie uskutočnil prostredníctvom vyhlásenia o vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.
Z priťažujúcich okolností nebola zistená žiadna okolnosť podľa § 37 písmeno Trestného zákona, preto
mu súd ukladal trest postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona a nakoľko ide o mladistvého,
postupoval podľa § 117 odsek 1 Trestného zákona.

Základná trestná sadzba u ust. § 212 odsek 2 Trestného zákona je vo výmere až dva roky. Podľa §
117 odsek 1 Trestného zákona sa trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v zákone u mladistvých
znižujú na polovicu; horná sadzba zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná
hranica zníženej trestnej sadzby dva roky. V danom prípade uložil obžalovanému súd týmto postupom
trest vo výmere 2 mesiacov s prihliadnutím na prevažujúci pomer poľahčujúcich okolnosti 3:0 a podľa §

49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil, podľa §
119 odsek 1 Trestného zákona určil skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Pri úvahách o výmere trestu zohľadnil súd konkrétne okolnosti prejednávaného prípadu, teda najmä
spôsob, akým obžalovaný naplnil objektívnu stránku skutkovej podstaty trestného činu a tiež podmienky,

za akých prišlo k spáchaniu činu, pritom prihliadol aj na následok činnom pôsobený a zároveň na
skutočnosť že sa jedná o trestný čin spáchaný úmyselne. Do úvahy o výmere trestu súd preto poňal
okrem týchto okolností tiež osobu obžalovaného, jeho aktuálne osobné pomery a možnosť jeho nápravy
a dospel k presvedčeniu, že okolnosti prípadu, ale i osobné pomery
obžalovaného oprávňujú súd, aby obžalovanému uložil trest v dolnej polovici zníženej zákonnej trestnej

sadzby, nakoľko ide o mladistvého a to s presvedčením, že podmienečný trest uložený vo výmere 2
mesiace splní svoj účel ako z hľadiska generálnej tak aj z hľadiska individuálnej prevencie. Súd dospel
k záveru, že takto uložený trest je dostatočný a spravodlivý, zohľadňuje všetky kritéria pre ukladanie
trestu.

Poškodeného podľa § 288 odsek 2 Trestného zákona so zvyškom jeho nároku na náhradu škody súd
odkázal na civilný proces, nakoľko škoda na odcudzených veciach vo výške 146,07Eur a škoda na
poškodenom výklade vo výške 99,99Eur bola ml. obžalovaným zaplatená dňa 26.11.2017. Poškodená
strana si uplatnila škodu na odcudzených veciach vo výške 419,30Eur dňa 26.10.2017 na základe
záznamu z inventúry vykonanej dňa 18.07.2017, k čomu sa zástupca poškodenej vo výpovedi dňa

18.07.2017 sa nevedel vyjadriť k vzniknutému rozdielu medzi nájdenými vecami a hodnotou z inventúry
a skutku sa dopustil obžalovaný ako mladistvý.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd

v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne

vzdal.