Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Piros

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010100
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010100.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému L. M., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.10.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: L. M. nar. X.X.XXXX Z. V. A., trvale bytom Z., C. R. XXX/XX, U. V. A.

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku
z dôvodu § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede číslo 2Pv 568/18
oslobodzuje
keďže zanikla trestnosť činu.

zo skutku, ktorý mal spáchať tak, že:
v období od 17.4. 2018 až doposiaľ v mieste trvalého bydliska Z., C. R. Č.. XXX/X, a všade tam, kde
sa v tomto období zdržiaval, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojmu synovi L..M.. ,

G..XX.XX.XXXX, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11
P/7/2011 - zo dňa 15.3.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2011 mu vyplýva táto povinnosť
prispievaťnajehovýživumesačne100,-EURvopredvždydo30-téhodňatohoktoréhomesiacakrukám
oprávnenej matky E.Í. G. , bytom Z., J.R. F. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda, pričom o syna nejavil
žiadny záujem, nepodieľal sa na jej výchove, čím mu vznikol dlh na výživnom k rukám G. M. za uvedené
obdobie do mesiaca január 2019 vo výške 1000,-

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov, čo aj z nedbanlivosti, nemal plniť zákonnú povinnosť
vyživovať' iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov za taký čin odsúdený,

čím mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný ako
aj prokurátor výslovne sa vzdali odvolania ihneď po vyhlásení rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.