Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Slavomír Harmóci
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/105/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010533
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010533.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
19.11.2019 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
F.
u z n á v a sa v i n n ý m
- z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,
p r e t o, že
dňa 16.2.2018 v priestoroch IHT Družba na Hollého 1 v Michalovciach bez vedomia a súhlasu L., U.
v jeho mene ako budúci predávajúci s kupujúcim L. uzavrel Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy
podľa § 50a, § 558 a násl. Obč. zákonníka týkajúcu sa uzavretia kúpnej zmluvy zo dňa 31.5.2018 na
D.. za sumu 7.000,- €, hoci vedel, že L. uvedený dom nechce predať, následne toho istého dňa išiel s
L. do pobočky VÚB banky v Michalovciach, kde mu uviedol, že má vložiť sumu 5.000,- € ako zálohu
za rodinný dom na účet L. aj napriek tomu, že vedel, že uvedený bankový účet patrí jeho dcére P.ylu
a spôsobil mu škodu vo výške 5.000,- €,
t e d a
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. k/, l/ Tr. zák.,§ 56 ods. 1 Tr. zák.
k peňažnému trestu vo výmere 1.500,- (tisícpäsťsto) €.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu súd obžalovanému
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.