Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. júl 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/916/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6399898804
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6399898804.5

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r. o., IČO: 36 039
039, so sídlom Lučenec, Jirásková 12, proti povinnému Š. Q.Ý., V.. XX.XX.XXXX, O.. XX.XX.XXXX, V.
P. P., R. XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 82,98 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslav Friga, so sídlom Exekútorského úradu Stropkov, Hlavná 1737/61, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd Banská Bystrica dňa XX.XX.XXXX poveril súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 82,98 Eur s
príslušenstvom a to na základe Zmenkového platobného rozkazu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. X O. XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX a návrhu oprávneného zo dňa 09.08.1998. Uznesením Okresného
súdu Brezno, č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.01.2009 bola súdna exekútorka vylúčená z vykonávania
exekúcie. Uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol
vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Štefan Marček. Súdnemu exekútorovi Mgr. Štefanovi
Marčekovi zanikla dňa 01.03.2018 funkcia a ako náhradník bol ustanovený JUDr. Miroslav Friga.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

5. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 238/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, ktorý zaviedol do zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) nasledovné ustanovenia:

6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa ods. 1, súd exekúciu zastaví.

9. Dňa 25.01.2016 postúpil súdny exekútor Mgr. Štefan Marček tunajšiemu súdu podanie oprávneného
označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie“. V podaní oprávnený uvádza, že vlastný
vzťah s povinným vyplýva zo zmluvy uzavretej medzi povinným a spoločnosťou TRANSINVEST,
a.s. V tomto exekučnom konaní sa nejedná o vymáhanie nároku, ktorý by vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, pretože pri právnom vzťahu povinného a spoločnosti TRANSINVEST, a.s.
sa jedno o obchodnoprávny vzťah - uvedenú skutočnosť potvrdzuje aj to, že vec bola na príslušnom
krajskom súde, ktorý vydal exekučný titul prejednávaná ako obchodnoprávna. Dôkazy týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným oprávnený nevie priložiť z dôvodu, že spoločnosť TRANSINVEST, a.s.
medzičasom zanikla a oprávnený vzhľadom na právny stav platný do XX.XX.XXXX nebol povinný
v zmysle žiadneho právneho predpisu platného v Slovenskej republike preukazovať vlastný vzťah s
povinným. Vzhľadom na abstraktný charakter zmenky vyplývajúci z právneho stavu platného v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie nie je podľa oprávneného možné od neho v súčasnosti žiadať
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie pod sankciou zastavenia exekučného konania, pretože pokiaľ
by došlo k zastaveniu exekúcie išlo by podľa oprávneného o aplikáciu neprípustnej rektroaktivity.

10. Ustanovenie § 39 ods. 5 Exekučného poriadku Exekučného poriadku ukladá povinnosť
oprávnenému v návrhu na vykonanie exekúcie opísať rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného
vzťahu s povinným, ktorý je fyzickou osobou, ak navrhuje v exekučnom konaní vymáhať nárok priznaný
zo zmenky. Tieto skutočnosti bol oprávnený v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku povinný
preukázať aj na skôr začaté exekučné konania a B. XX. XX.XXXX. Z ustanovení zákona nevyplýva
súdu možnosť zvážiť zastavenie exekúcie, ale zákon súdu ukladá povinnosť v prípade ak oprávnený
tieto skutočnosti nedoplní exekúciu zastaviť. Súd nie je povinný ani oprávnený vykonávať úkony za
oprávneného smerujúce k preukázaniu, že v exekúcii je možné pokračovať.

11. Na základe toho, že o nároku oprávneného rozhodoval Krajský súd v Banskej Bystrici nie je
možné usudzovať, že vzťah medzi oprávneným a povinným bol obchodno-právnym. Povinný je v
exekučnom titule označený svojim menom, priezviskom, rodným číslom a adresou. Z označenia
povinného nevyplýva, že by mal vykonávať činnosť ako živnostník, resp. vykonávať inú podnikateľskú
činnosť.

12. Keďže sa exekúcia vykonáva na základe návrhu priznaného zo zmenky a povinný je fyzickou
osobou, pričom oprávnený svoj návrh na začatie exekúcie nedoplnil v lehote podľa § 243
f) ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362
ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 11. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.