Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0Er/856/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119207010
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119207010.1

Uznesenie

Okresný súd v Nitre vo veci exekučného konania oprávneného: B. M., F.., R.: XX XXX XXX, so sídlom
B. H., XXX XX M., proti povinnému: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. N., zomr. dňa
XX.XX.XXXX, o vymoženie XXX,XX eur (29.345 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa06.05.1997požiadaloprávnenýpoverenéhosúdnehoexekútoraV..S.O.ovykonanie
exekúcie vo svoj prospech. S. konanie sa začalo 15.05.1997 Poverenie na vykonanie exekúcie pod
číslom 5403 000762, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa
17.06.1997.

2. Slovenská komora exekútorov určila dňom 31.12.2003 V.. W. O., súdneho exekútora so sídlom
exekútorského úradu I., za náhradníka odvolaného súdneho exekútora V.. S. O..

3. Dňa 06.06.2019 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný zomrel v priebehu exekučného konania dňa 10.12.2009.

4. Súd vyzval 26.06.2019 súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie. Súdny exekútor súdu oznámil,
že si trovy exekúcie boli vymožené počas exekučného konania a ďalšie trovy exekúcie si neuplatňuje.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa §9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.9. Podľa § 63 ods.2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok, príp. EP ) v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

13. Z uznesenia Okresného súdu v Galante, sp. zn. 17D/11/2010 - 10, Dnot 15/2010 zo dňa 18.03.2010,
právoplatného dňa 07.05.2010, mal súd za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo pre
nemajetnosť zastavené.

14. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého

dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

15. Vychádzajúc z uznesenia Okresného súdu v Galante dospel súd k záveru, že dedičia poručiteľa
nezodpovedali za jeho dlhy, nakoľko nenadobudli žiadne dedičstvo - konanie bolo zastavené pre

nemajetnosť.

16. Súd mal za to, že nastali skutočnosti, ktoré predpokladá zákonné ustanovenie § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku - teda že povinný nedisponuje, resp. v čase smrti nedisponoval takým
postihnuteľným majetkom, ktorý by postačoval na úhradu pohľadávky oprávneného a trov exekúcie,

teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

17. S poukazom na uvedené súd konanie zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
a § 161 ods. 2 CSP.

18. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, ako aj zo skutočnosti, že súdny exekútor si trovy exekúcie

neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. možno podať odvolanie podľa § 58 ods.5 EP na Okresný súd Nitra
do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.