Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22P/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205662
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715205662.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce vo veci starostlivosti o maloletú Y. M., nar. X.X.XXXX zastúpenú v konaní
kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa rodičov matky: T. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXX a otca: U. M., nar. XX.X.XXXX , bytom X. XXX za účasti Y. Y., nar.
XX.XX.XXXX a L. Y., nar. XX.XX.XXXX obaja bytom M. XXX, K. V., o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 2.4.2015 sa Y. Y., nar. XX.XX.XXXX a L. Y., nar. XX.XX.XXXX
domáhali vydania predbežného opatrenia na zverenie maloletej Y. M. do svojej dočasnej starostlivosti.
F. návrh odôvodnili tým, že v rámci prípravy na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti nadviazali kontakt
s maloletou Y., ktorá je umiestnená v ústavnej starostlivosti v Detskom domove Remetské Hámre. Na

základe súhlasu s nadviazaním osobného vzťahu vydaného UPSVaR Košice ,sa začali s maloletou
stretávať v priestoroch detského domova . Počas týchto stretnutí došlo k naviazaniu maloletej na
navrhovateľov. Psychologička detského domova odporučila zverenie maloletej Y. do náhradnej rodinnej
starostlivosti,abysaochránilitietocitovéväzbymedzinavrhovateľmiamaloletoupožiadalinavrhovatelia
vydať predbežné opatrenie, ktorým by bola maloletá predbežne (dočasne) zverená do starostlivosti
navrhovateľov.

Podľa § 75 ods. (1) O.s.p. Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. (2) O.s.p. Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme

maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu

ujmy.
Podľa § 75 ods. (5) O.s.p. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa
§ 76 ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do
plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý mánáležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné
dňom jeho nariadenia.
Podľa § 75 ods. (6) O.s.p. Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. (8) O.s.p. O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.
Podľa § 75a ods. (1) O.s.p.Ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením

nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorú v uznesení určí.
Podľa § 76 ods. (1) O.s.p. Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
Podľa § 76 ods. (4) O.s.p. Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V zmysle citovaných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým rýchla, i keď dočasná
úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov. pre nariadenie predbežného opatrenia je
potrebné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.
predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov ani
tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov

účastníkov.
Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie nároku ako
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok
uplatnený vo veci samej.
Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu

porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť vydania predbežného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. Len v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

Súd preskúmaním návrhu navrhovateľov zistil, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky
na vydanie predbežného opatrenia, pretože tým, že maloletej bola nariadená ústavná starostlivosť
rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 2P/217/2013 zo dňa 7. januára 2014 v Detskom domove
RemetskéHámre,niejebezprostredneohrozenéjejzdravieaživot,anijejnehrozížiadnabezprostredná
ujma. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia

zamietol s tým, že o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti súd rozhodne až po vykonaní
ďalšieho dokazovania v konaní o zverenie do pestúnskej starostlivosti .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej
je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha. Odvolanie je
potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.