Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719202303
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719202303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňou JUDr. Ing. Gabrielou Sopkovou, PhD., v právnej veci

navrhovateľaM.G.,narodenéhoXX.XX.XXXX,bytomA.,R.XXX,adcérynavrhovateľaM.G.,narodenej
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa M. G., nar. XX.XX.XXXX voči oprávnenej z
vyživovacej povinnosti - dcére M. G., nar. XX.XX.XXXX naposledy upravenú rozsudkom Okresného
súdu Považská Bystrica č. k. 42/98 zo dňa 16.09.1999, s účinnosťou od 15.08.2019.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti, na ktorej plnenie bol

zaviazanýrozsudkomOkresnéhosúduPovažskáBystricač.k.P42/98zodňa16.09.1999,vktorombola
určená vyživovacia povinnosť vo výške 1 500 Sk (53 eur) exekučným príkazom formou zrážok zo mzdy.
Uviedol, že jeho dcéra (oprávnená na výživné) je v súčasnej dobe už plnoletá a je zárobkovo činná.
Navrhovateľ má za to, že jeho dcéra je schopná sama sa živiť a navrhovateľova vyživovacia povinnosť
voči nej zanikla. K návrhu pripojil navrhovateľ nasledovné listinné dôkazy: rozsudok Okresného súdu
Považská Bystrica č. k. P 42/98 zo dňa 16.09.1999, Potvrdenie o ukončení magisterského štúdia z
Trnavskej univerzity v Trnave, filozofická fakulta, zo dňa 12.08.2019 a Žiadosť o nariadenie výkonu

rozhodnutia zo dňa 04.02.2000.

2. Dcéra navrhovateľa sa v písomnom vyjadrení k návrhu vyjadrila, že s podaným návrhom
súhlasí, nakoľko dňa 27.05.2019 ukončila vysokoškolské štúdium a ku dňu 01.07.2019 nastúpila do
zamestnania. Zároveň uviedla, že súhlasí s prejednaním veci dňa 19.09.2019 bez jej prítomnosti. K
vyjadreniu pripojila nasledovné listinné dôkazy: Potvrdenie o ukončení magisterského štúdia z Trnavskej
univerzity v Trnave, filozofická fakulta, zo dňa 12.08.2019 a Pracovnú zmluva zo dňa 19.06.2019.

3. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. P
42/98 zo dňa 16.09.1999, Žiadosťou o nariadenie výkonu rozhodnutia zo dňa 04.02.2000, Potvrdením
o ukončení štúdia z Trnavskej univerzity v Trnave, filozofická fakulta, zo dňa 12.08.2019, Pracovnou
zmluvou zo dňa 19.06.2019 a zistil nasledovný skutočný stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. P 42/98 zo dňa 16.09.1999, súd schválil dohodu rodičov,
ktorou sa navrhovateľ ako otec zaviazal platiť znížené výživné zo sumy 2 000,- Sk na sumu 1 000,- Sk
na maloletú M., nar. XX.XX.XXXX od 01.10.1999.6. Zo žiadosti o nariadenie výkonu rozhodnutia zo dňa 04.02.2000 je zrejmé, že otec si svoju vyživovaciu
povinnosť voči vtedy maloletej dcére plnil nepravidelne, preto matka maloletej žiadala, aby mu od

01.03.2000 výživné vo výške 1 000,- Sk bolo zrážané z platu a zasielané do jej rúk.

7. Z Potvrdenia o ukončení štúdia zo dňa 12.08.2019 súd zistil, že dcéra navrhovateľa riadne ukončila
vysokoškolské štúdium dňa 27.05.2019.

8. Z Pracovnej zmluvy zo dňa 19.06.2019 súd zistil, že dcéra navrhovateľky je od 01.07.2019
zamestnaná v spoločnosti Inštitút pre výskum práce a rodiny so sídlom v Bratislave ako poradkyňa na
národnej linke pre ženy zažívajúce násilie.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že plnoletá dcéra navrhovateľa, ktorej
navrhovateľ prispieval na výživu na základe právoplatného rozhodnutia súdu mesačne sumou 33,19
eur (1 000,- Sk) je od 01.07.2019 zamestnaná, a teda schopná sama sa živiť, preto súd návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k jeho dcére počnúc

dňom 15.08.2019.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou

Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.