Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Cb/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118382104
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:6118382104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudca Mgr. Libor Kysucký v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s. so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o. so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO 35 855 673 proti žalovanému
P. W., nar. XX.XX.X986, bytom P. XXXX, XXX XX F. W. o zaplatenie 137,82 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 137,82 € a úroky z omeškania 5 % ročne zo sumy
137,82 € od 4.6.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý je povinný nahradiť žalobcovi

trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania,
o ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto
rozsudku vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 137,82 €,
úroky z omeškania a trovy konania. Žalobca tvrdil, že:
- so žalovaným uzavrel zmluvy č. A2802196 a A8311374, v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM
karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve
- tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške

137,82 €, porušil zmluvné povinnosti
- pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvných pokút a paušálnej
náhrady nákladov predstavovala celkom sumu 546,82 €, z čoho žalobca pohľadávky za zmluvné pokuty
vo výške 369 € a paušálnu náhradu nákladov vo výške 40 € účtovne odpísal
- žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky
- žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej

v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.6.2017.

2. Žalobca ako dôkaz označil zmluvu o poskytovaní verejných služieb, zmluvu o pripojení, návrh na
pridelenie SIM karty, žiadosť o reorganizáciu a faktúry.

3. Žalobca ako prostriedky procesného útoku použil skutkové tvrdenia uvedené v odseku 1 a návrhy na
vykonanie dôkazov uvedené v odseku 2.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril (hoci žaloba, jej prílohy, výzva podľa § 167 ods. 2 C.s.p. a poučenie
boli žalovanému doručené prostredníctvom mestskej polície dňa 24.3.2019).5. Súd posúdil skutkové tvrdenia, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvy č. A2802196 a A8311374 a
že žalobca žalovanému poskytol telekomunikačné služby v hodnote 137,82 € tak, že tieto tvrdenia boli
medzi stranami nesporné.

6. Súd považuje za preukázané, že spoločnosť Orange Slovensko, a. s. uzatvorila dňa 23.12.2006 s P.
W. zmluvu o pripojení s tým, že predmetom zmluvy bolo poskytovanie účastníckeho programu Paušál
50+SMS na telefónnom čísle XXXX XXX XXX.
Súd považuje za preukázané aj to, že P. W. dňa 25.1.2007 vo vzťahu k telefónnemu číslu XXXX XXX

XXX požiadal o „reorganizáciu z FO/N na FO/P“ (č.l. 12).
Súd považuje za preukázané, že spoločnosť Orange Slovensko, a.s. poskytla žalovanému na
telefónnom čísle XXXX XXX XXX v období od:
- od 13.11.2016 do 12.12.2016 telekomunikačné služby v hodnote 49,73 € (č.l. 16)
- od 13.12.2016 do 12.1.2017 telekomunikačné služby v hodnote 51,96 € (č.l. 18)
- od 13.1.2017 do 12.2.2017 telekomunikačné služby v hodnote 5,16 € (č.l. 20).

Súd považuje za preukázané, že spoločnosť Orange Slovensko, a.s. uzatvorila dňa 28.1.2015 so
žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb s tým, že predmetom zmluvy bolo poskytovanie
účastníckeho programu Mobilný internet Štart na telefónnom čísle XXXX XXX XXX.
Súd považuje za preukázané, že spoločnosť Orange Slovensko, a.s. poskytla žalovanému na
telefónnom čísle XXXX XXX XXX v období od:

- od 13.11.2016 do 12.12.2016 telekomunikačné služby v hodnote 15,98 €
- od 13.12.2016 do 12.1.2017 telekomunikačné služby v hodnote 14,99 € (č.l. 19).

7. Súd vykonal listinné dôkazy uvedené v odseku 2 a z týchto dôkazov aj vychádzal. Súd týmto listinným

dôkazom uveril, pretože v konaní nebola spochybnená ich pravdivosť a pravosť.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9. Medzi stranami bolo nesporné, že spoločnosť Orange Slovensko a.s. uzatvorila so žalovaným 2
zmluvy, že žalovanému na telefónnom čísle XXXX XXX XXX v období do 12.2.2017 poskytla služby v

hodnote spolu 106,85 € a že žalovanému na telefónnom čísle XXXX XXX XXX v období do 12.1.2017
poskytla služby v hodnote spolu 30,97 € (za služby v tomto kontexte pritom treba považovať nielen
hlasové a dátové telekomunikačné služby, ale napr. aj úkon vykonania zmeny v systéme).
Pretože žalovaný nepreukázal, že zaplatil cenu týchto služieb, súd ho zaviazal na zaplatenie sumy
137,82 €.

10. Pretože žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného záväzku, súd žalobcovi priznal úroky z
omeškania v uplatnenej výške 5% ročne.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi ako strane s plným úspechom

priznal náhradu trov konania, a to v rozsahu 100% trov potrebných na účelné uplatňovanie práva. O
výške priznanej náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Považská

Bystrica v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.