Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Pc/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118210565
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118210565.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: U. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. X,
Ž., zastúpená zvoleným zástupcom Advokátskou kanceláriou Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom
Hviezdoslavova 6, Žilina, IČO: 36 421 910, proti odporcovi: G.. E. D.O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. X, Ž., zastúpený zvolenou zástupkyňou JUDr. Kristínou Jošthovou, advokátkou, s miestom výkonu
činnosti M. R. Štefánika 10, Žilina, o určenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier, uzatvorený medzi navrhovateľkou a odporcom v nasledovnom znení:

I. Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky sumou 150,- eur mesačne vopred, s
účinnosťou od 01.09.2019 do 30.06.2021, k rukám navrhovateľky.

II. Zameškané výživné za obdobie od 01.09.2019 do 31.10.2019 v celkovej sume 300,- eur sa povoľuje

odporcovi splácať v mesačných splátkach, každá vo výške 30,- eur, splatných spolu s bežným výživným,
sprvousplátkousplatnoupočnúcmesiacom,ktorýnasledujepomesiaci,vktoromuznesenieoschválení
súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 03.07.2018, sa navrhovateľka domáhala vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by odporcovi bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu sumou 250,- eur
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc mesiacom júl 2018.

2. Počas konania účastníci konania zhodne navrhli, aby súd medzi nimi schválil súdny zmier v znení,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle § 148 C.s.p. súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom konania. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle §
148 ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.6. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, ustanovené v § 148 C.s.p., aby mohol
byť schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je
ani v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi účastníkmi konania

súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Nakoľko dohoda účastníkov konania o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov
konania, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. a contrario).