Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202017
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8118202017.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Martina Barana a JUDr. Andreja Radomského v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna
48,81107Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:35831154,zastúpenéhoJUDr.JánomŠoltésom,
advokátom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O.
XXXX, o zaplatenie 462,88 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného

súdu Prešov, č. k. 13Csp/32/2018-52 zo dňa 02. 04. 2019 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 13Csp/32/2018-52 zo dňa 02.

04. 2019 žalobe v časti o zaplatenie 132,25 eura s prislúchajúcim úrokom z omeškania vyhovel, v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol a náhradu trov konania stranám nepriznal.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21. 06. 2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
zaplatenia žalovanej pohľadávky počas sporu. Žalovaná sa k výzve súdu, či so späťvzatím žaloby
súhlasí, nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2, a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.
07. 2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť z časti,

použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

4. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však,
ako bolo konštatované vyššie, nesúhlas protistrany nebol vyslovený. S ohľadom na uvedený procesný
úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

5. O trovách konania odvolací súd rozhodol postupom podľa ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalovaná plnením
pohľadávky v priebehu konania procesne zavinila zastavenie konania, preto by súd mal žalobcovi v
zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca si proti
žalovanej náhradu trov konania neuplatnil a žalovanej žiadne preukázateľne trovy konania nevznikli, ani
ich nežiadala priznať. Preto súd vyslovil, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).