Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010460
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010460.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, senát v zložení z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a prísediacich

Dariny Valuškovej a Jozefa Čabáka, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.9.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

mF.
u z n á v a sa v i n n ý m

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.7.2019,

p r e t o, že

dňa 16.3.2019 v čase okolo 21.00 h vošiel cez neuzamknutú bránku do dvora rodinného neobývaného
domu, neprispôsobeného na bývanie, na ulici K., okr. Michalovce, kde silným úderom ruky do okna
pootvoreného na vetranie ulomil pánty, ako aj zaisťovací mechanizmus na okne o rozmeroch 80 cm x
80 cm, okno s rámom vybral a položil ho do izby, kde ho oprel o stenu a cez otvor vošiel do domu, odkiaľ

vzal 1 kus plynového sporáka zn. Clasic 1408, ktorý vyložil cez ďalšie veľké dvojkrídlové okno, ktoré si
pootvoril z vnútra domu a sporák následne odpredal za 5 ,-€ Erike Čolákovej. Svojím konaním spôsobil
poškodenej JX. trvale bytom S., odcudzením veci škodu vo výške 50,-€ a poškodením zariadenia škodu
vo výške 100,-€,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu nakoľko trest uložený skorším rozsudkom
Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T/132/2018 zo dňa 21.3.2019 právoplatného dňa 6.4.2019 v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov

považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.7.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Michalovciach obžalobu na Z. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Na hlavnom pojednávaní obžalovaný mF. vykonal vyhlásenie v zmysle ustanovenia § 257 ods. 1 písm.
b/ Tr. zák. o tom, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, preto súd prijal jeho vyhlásenie

o vine a rozhodol, že ďalšie dokazovanie v doznanom rozsahu vykonávať nebude a budú vykonané
dôkazy iba čo do rozhodnutia o treste a škode.

V rámci vykonaného dokazovania súd vykonal ďalšie dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a
to lustrácie v evidencii priestupkov, rozsudku Okresného súdu Michalovce a trestného spisu sp. zn.

4T/132/2018, správy o povesti obžalovaného a odpisom z registra trestov.

Z lustrácie v evidencii priestupkov súd zistil, že obžalovaný nemá evidované žiadne priestupky.

Z rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T/132/2018 zo dňa 21.3.2019 a obsahu pripojeného
trestného spisu súd zistil, že obžalovaný bol týmto rozsudkom uznaný vinným zo spáchania

pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. a iné za čo bol odsúdený
k trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
20 mesiacov.

Obžalovaný Z. je z miesta bydliska hodnotený všeobecne. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Michalovce, pracovisko Sobrance je zrejmé, že tento je evidovaný na úseku sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2011 pre záškoláctvo a činnosť inak trestnú. Ako dôvod pre
spáchanie skutku obžalovaný uviedol nedostatok peňazí. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný a to
vyššie uvedeným rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T/132/2018 zo dňa 21.3.2019.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na všetky okolnosti prípadu, na osobu
obžalovaného, na ustanovenie § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. a dospel k záveru, že skôr uložený trest
odňatia slobody v rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T/132/2018 zo dňa 21.3.2019, kde
bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov je pre nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti dostatočný. Súd

prihliadol aj na tú skutočnosť, že obžalovaný sa v celom rozsahu doznal k spáchanému skutku, jeho
spáchanie oľutoval a pred spáchaním skutku obžalovaný viedol riadny život. Rovnako sa doposiaľ
nedopúšťal ani priestupkovej činnosti. Uložený výchovný trest podľa názoru súdu zabezpečí dostatočnú
ochranu spoločnosti pred prípadným ďalším páchaním trestnej činnosti zo strany obžalovaného a
rovnako bude dostatočne vplývať aj na jeho prevýchovu, aby si tento uvedomil následky svojho konania

a v budúcnosti sa obdobného konania nedopúšťal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké

chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže

vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.