Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. december 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210359
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317210359.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne: U. Š., K.. XX.X.XXXX, O. V. XX, XXX XX Z., proti
žalovanému: Q. Š.K., K.. XX.X.XXXX, V. XX, XXX XX Z., I..Č.. J. XX, XXX XX Z., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovanému u k l a d á , aby sa nepribližoval ku žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, s
výnimkou účasti na procesných úkonoch v trestnom a občianskom konaní, na ktoré bude predvolaný v

rozsahu nevyhnutnom na jeho riadnu účasť na týchto úkonoch.

II. Žalobkyni p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalovaného súd p o u č u j e , že voči žalobkyni môže podať na príslušnom súde žalobu o zrušenie
zákazu približovať sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX podala na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v zmysle výroku tohto rozhodnutia. Podanie návrhu odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela
so žalovaným manželstvo, z tohto manželstva sa narodili X deti. Dňa XX.XX.XXXX manžel opustil
domácnosť a nasťahoval sa k rodičom na J. XX, Z., pričom si zobral osobné veci. Žalovaný na ňu
zaútočil niekoľko krát, no dňa XX.XX.XXXX pred očami detí, kedy trestné oznámenie nepodala. Doložila

súdu lekársku správu zo dňa XX.XX.XXXX od lekára FBLR po odoslaní neurológom. Dňa XX.XX.XXXX
po hádke ju znova napadol a bola nútená ísť na lekárske ošetrenie. Doložila súdu správu zo dňa
XX.XX.XXXX o napadnutí.

2. Z lekárskych správ zo dňa XX.XX.XXXX mal súd za preukázané, že žalobkyňa bola napadnutá
známou osobou a absolvovala vyšetrenie mozgu.

3. Obvodné oddelenie PZ v Humennom doložilo súdu záznam o podaní oznámenia podľa § 59 ods.
3 z č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde je uvedené, že dňa XX.XX.XXXX R. XX.XX hod. sa dostavila
na útvar Policajného zboru OOPZ Humenné žalobkyňa, kde uviedla, že dňa XX.XX.XXXX v čase okolo
XX.XX hod došiel na adresu jej pobytu žalovaný, kde ju napadol vulgárne i fyzicky.

4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326 .

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením

ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

10. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo

nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

11. Súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené
zákonné predpoklady ustanovené v § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku, pričom tento návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať náležitosti uvedené v § 326 Občianskeho súdneho

poriadku. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie iba vtedy, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán alebo existuje obava, že exekúcia rozhodnutia bude
ohrozená. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že existuje právny
vzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a osvedčí sa dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv

nad nevyhnutnú mieru.

12. Z návrhu žalobkyne je zrejmé, že navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie na ochranu života, zdravia
fyzického i duševného a majetku, pričom táto bude dosiahnutá tým, že súd zakáže manželovi žalobkyne
približovať sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako desať metrov.

13. Súd posúdil návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z vyššie uvedených hľadísk
a zistil, že je v celom rozsahu dôvodný. Nevyhnutnosť a bezodkladnosť tejto úpravy spočíva v tom,
že manžel žalobkyne je riešený na príslušnom oddelení Policajného zboru pod Č.: XXXX/XXXX P.
ako priestupkovom konaní. Tieto skutočnosti vedú súd k jednoznačnému záveru o potrebe nariadenia

navrhovaného neodkladného opatrenia.

14. Súd nariadil neodkladné opatrenie z dôvodu, aby zabránil prípadnému útoku žalovaného na
žalobkyňu, ktorý je (vzhľadom na doterajšie správanie sa žalovaného) možné očakávať. V tejto súvislosti
súd uvádza, že právo na ochranu života a zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu

povahu, pričom je silnejšie aj ako vlastnícke (spoluvlastnícke) právo násilníka, resp. v okolnostiach
daného prípadu, ako právo na obydlie.

15. Z dôvodu potreby ochrany života a zdravia žalobkyne, súd vyhovel návrhu žalobkyne na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré spočíva v zákaze žalovaného priblížiť sa k nej na vzdialenosť menšiu

ako 10 metrov. Je zrejmé, že takýmto konaním môže byť ohrozená telesná integrita žalobkyne (napr.
poškodenie zdravia) a takisto aj duševná integrita.

16. Slovné napádania, vulgárne vyhrážky zo strany manžela žalobkyne, môžu mať výrazný negatívny
dopad na jej psychiku, nakoľko sa jedná o osobu veľmi blízku, ktorá ju takýmto správaním zraňuje a

môže jej spôsobiť aj vážnu psychickú traumu.

17. Nakoľko súd žalobkyni neuložil povinnosť podať v súdom stanovenej lehote žalobu vo veci samej,
pretože dospel k záveru, že samotným nariadením neodkladného opatrenia v navrhnutom znení savyriešia vzájomné vzťahy medzi stranami konania do budúcna, žalovaného priamo vo výroku poučil o
jeho práve podať na príslušnom súde žalobu, ktorou by sa mohol domôcť ochrany svojich práv, ktoré
mu týmto nariadeným neodkladným opatrením boli obmedzené.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. V danom prípade bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred podaním žaloby veci
samej. Súd žalobkyni neuložil povinnosť takúto žalobu podať. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť,
že súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie v celom rozsahu vyhovel, žalobkyni ako úspešnej
stranesporupretopriznalnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Ovýšketrovbuderozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho doručenia.