Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010505
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010505.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, samosudca JUDr. Rolanda Kemény na hlavnom pojednávaní konanom dňa

03.9.2014 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obž. I. J., nar. XX.X.XXXX B. O.,
k trvalému pobytu prihlásenému v O., V. Z., X. XXA
t. č. ÚVTOS Banská Bystrica

je v i n n ý že,

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného sudu Bratislava I. sp. zn. 005 /71/2013 z 15.4.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť 15.4.2013, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Tr. zák., ktorým mu bol okrem iného uložený trest zákazu
pobytu na území mesta Bratislavy na dobu jeden rok, ktorý začal plynúť právoplatnosťou predmetného
trestného rozkazu, 10.03.2014 v čase okolo 10.47 hod. sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu
zdržiaval v Bratislave na námestí Franza Listza, pričom bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
Policajného zboru Bratislava Staré Mesto - východ,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa bez povolenia a bez vážneho dôvodu počas výkonu trestu
zákazu pobytu zdržiaval v obvode, na ktorý sa tento trest vzťahuje.

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b ) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b ) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sud zároveň zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/126/2014 zo dňa 13.3.2014 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný I. J. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný. Súd podľa § 257 ods. 6,7 Tr. por. jeho
vyhlásenie prijal, čím mal jeho vinu za preukázanú a rozhodol, že vykoná dokazovanie iba k osobným

pomerom obžalovaného.

O osobe obžalovaného súd zistil, že tento bol pred spáchaním skutku šesť krát súdne trestaný, v štyroch
prípadoch sa na neho hľadí ako by nebol odsúdený.

Po spáchaní skutku bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/126/2014

zo dňa 13.3.2014, ktorý nadobudol toho istého dňa právoplatnosť, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením pre jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

V danom prípade súd ukladal trest podľa zásad ukladania súhrnného trestu a dospel k záveru, že na
obžalovaného postačí pôsobiť kratším trestom odňatia slobody, preto mu uložil trest na spodnej hranici
trestnej sadzby a zároveň zrušil skoršie rozhodnutie.

Keďže obžalovaný bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so streným stupňom stráženia.

Podľa názoru súdu trest uložený obžalovanému splní svoj účel tak, ako to ma na mysli ustanovenie §
34 ods. 1 Tr. zák. podľa ktorého trestu má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a účastne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na podpísaný súd.