Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010157
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010157.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimírom Tamaškovičom a

prísediacimi Mgr. Máriou Bálintovou a PaedDr. Máriou Malperovou, v trestnej veci obžalovaného V. N.,
narodeného XX.XX.XXXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody N., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3
písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, na základe obžaloby
prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2Pv/549/18/4404 zo dňa 11.03.2019, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12.09.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. N., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom B., S. L. číslo XXX/XX, toho času vo väzbe

v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody N. - lehota väzby začala plynúť dňa
09.11.2018 o 21:10 hod.,

je v i n n ý , ž e

v období od mesiaca september do 09.11.2018 v obci B., na S. L. č. XXX/XX v rodinnom dome v
spoločnej domácnosti svoju matku S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., S. L. XXX/XX pod vplyvom

alkoholu a liekov minimálne 3 krát fyzicky napadol tým spôsobom, že ju sácal, pod hrozbou ujmy od
nej žiadal peniaze, ktoré mu zo strachu poškodená dávala, pričom následkom opakovaného vyvolania
strachu a fyzických útokov poškodená musela ujsť zo spoločného obydlia, ktoré jeho agresívne
správanie vyvrcholilo dňa 07.11.2018, kedy ju naposledy fyzicky napadol takým spôsobom, že ju udieral
päsťou do oblasti tváre a hlavy, na čo poškodená z obavy o svoj život ušla zo spoločného obydlia a
následneobžalovanýjudňa09.11.2018telefonickykontaktovalapovedaljejže,nechsanevraciadomov
lebojuzabije,čímsvojímkonanímspôsoboval upoškodenejS.Q.,nar.XX.XX.XXXXpsychickénapätie,
fyzické a psychické utrpenie a útokom zo dňa 07.11.2018 poškodenej spôsobil povrchové poranenia v

oblasti hlavy a podkožné hematómy o veľkosti cca 2x3 cm, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a
stresu,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 208 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmena c) Trestného zákona a pri zistení priťažujúcich okolností
podľa§37písmenam)Trestnéhozákonaktrestuodňatiaslobodyvtrvaní3(tri)rokya6(šesť)mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno c), písmeno d) Trestného zákona sa

obžalovanému ukladá protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky pod sp. zn. 2Pv/549/18/4404 dňa 12.03.2019, podal na
tunajší súd obžalobu na obvineného V. N. narodeného XX.XX.XXXX v K., trvale bytom B., S. L. číslo
XXX/XXXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody N. pre
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno d)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na
tom skutkovom základe, že
v období od mesiaca február roku 2018 až do 09.11.2018 v obci B., na S. L. číslo XXX/XX, v rodinnom
dome, v spoločnej domácnosti, svoju matku - poškodenú S. Q., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom
B., S. L. číslo XXX/XX pod vplyvom alkoholu a liekov, ju v uvedenom období päť až šesťkrát s otvorenou

dlaňou silno udieral do tváre a oblasti hlavy, čo sa stávalo v intervale mesiac až mesiac a pol, a
následkom opakovaného vyvolania strachu a fyzických útokov poškodená musela viackrát utiecť zo
spoločného obydlia, pričom toto jeho agresívne správanie vyvrcholilo dňa 07.11.2018, kedy ju naposledy
fyzicky napadol, a so zovretou päsťou ju udieral do hlavy a tváre, načo poškodená z obavy o svoj život
ušla zo spoločného obydlia, následne jej obvinený telefonicky zavolal a povedal jej, že nech sa nevracia

domov, lebo ju zabije a v predmetnom období nútil poškodenú, aby mu dávala pravidelne peniaze, ktoré
mu zo strachu podľa svojich finančných možností dala, vyhrážal sa jej, keď mu nedá peniaze do hracích
automatov, že bude zle, rozkazoval poškodenej, čo musí urobiť, neprimerane nahlas napriek nesúhlasu
poškodenej púšťal hudbu, a takýmto svojim agresívnym správaním neustále vyvolával u poškodenej
psychické napätie a strach, čím svojim konaním obvinený spôsoboval poškodenej S. Q., narodenej

XX.XX.XXXX, trvale bytom B., S. L. číslo XXX/XX fyzické, ako aj psychické utrpenie a útokom zo dňa
07.11.2018 poškodenej spôsobil povrchové poranenia v oblasti hlavy a podkožné hematómy o veľkosti
cca 2x3 cm, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného V. N., svedkyne -

poškodenej S. Q. a svedkyne F. N., znaleckým dokazovaním spočívajúcim v oboznámení znaleckých
posudkov vypracovaných znalcami MUDr. Vincentom Štefákom a PhDr. Róbertom Máthém, PhD. a
oboznámením listinných dôkazov.

Obžalovaný V. N. na hlavnom pojednávaní uviedol, že dňa 07.11.2018 udrel svoju matku, avšak

nespomína si, že by sa agresívne správal voči svojej matke - poškodenej S. Q. v období od februára
2018 do novembra 2018. Uviedol, že sa mu nezdá, že by bol na matku agresívny. Matka mu hovorila,
že ju aj trikrát napadol a údajne jej mal hovoriť aj to, aby nešla domov. Uviedol, že raz sa stalo, že si
pýtal peniaze od matky a ona ich išla vypýtať od susedky. Matku má veľmi rád, on sám má duševnú
chorobu, rýchlo sa vyčerpá a má stavy úzkosti. Keď má plnú hlavu, tak mu pomáha alkohol. Uviedol, že

bol viackrát liečený a raz za týždeň, možno aj viackrát navštevoval pohostinské zariadenia. Uviedol, že
keby sa bol agresívne správal, tak by mu to matka povedala. Neskôr uviedol, že si pamätá ako sa dňa
07.11.2018 hádal s matkou, ale to si nepamätá, že by ju bol udrel. Vie len, že chcel pojesť všetky lieky.
O tom, že kvôli nemu z domu odchádzala matka nevedel, ale uviedol, že zvykla ísť každý piatok strážiť
deti k jeho sestre. Fyzicky matku nenapádal, nervózny bol už vtedy, keď mal ísť do roboty. Uviedol, že k

matke nebol agresívny, ani jej nerozkazoval. Nemávali žiadne hádky, len menšie nedorozumenia. Matke
sa vyhrážal len 07.11.2018, okrem tohto obdobia nikdy. Teraz nemajú žiadny problém, píšu si. Uviedol,
že mu matka napísala v liste, aby sa na ňu nehneval, že nebolo všetko tak, ako je to uvedené a že ona
mu len chcela pomôcť. So sestrou majú dobrý vzťah.PoškodenásvedkyňaS.Q.uviedla,žebolazmätená,keďjuvypočúvalvyšetrovateľapoplietlasiniektoré
skutočnosti a od februára do septembra 2018 nebol na ňu jej syn - obžalovaný žiadnym spôsobom
agresívny, medzitým bol aj hospitalizovaný (apríl 2018 a koniec augusta až 14. septembra 2018). Ona

bola od 19.09.2018 doma, lebo si vybavovala dôchodok. V apríli mu musela zavolať rýchlu zdravotnú
pomoc, nakoľko tri dni rozmýšľal a tri dni potom pil. V apríli chcel spáchať samovraždu. Videla na svojom
synovi, že sa trápi, celý deň si držal uši a keď neuniesol svoj stav, tak pil tri dni. Dňa 07.11.2018 ju udrel,
mala modriny na tvári, pýtal si od nej lieky a keď mu ona tie lieky zobrala, dala mu facku a on jej túto facku
vrátil. Vždy ho ukľudňovala, ale neodchádzala z domu kvôli jeho agresivite. Ďalej uviedla, že nemávala

z neho strach, nikdy ju nezbil. Len raz ju sotil, potom ju však hneď objal a pýtal sa, či sa jej niečo nestalo.
Počas obdobia február 2018 až september 2018 ju len raz napadol a to 07.11.2018. Ďalej uviedla, že
dňa 09.11.2018, keď bola u dcéry, jej zavolal a vyhrážal, aby sa neopovážila ísť domov lebo ju zabije,
pretože si objednal tenisky a nemal peniaze vyplatiť ich. Ďalej uviedla, že táto výpoveď je pravdivá a
že sa syna nebojí, ani sa necíti byť týranou osobou. Ďalej uviedla, že od februára 2018 do septembra
2018 mala so synom - obžalovaným dobrý vzťah a až keď prišla domov z polície, si uvedomila, že sa

pomýlila pri uvedení obdobia, kedy ich vzťah už nemal byť dobrý a asi po 2
až 3 týždňoch išla za policajtom, či sa nedá výpoveď opraviť, on jej však povedal, že nie, nakoľko
bola vypočutá na kameru. Dňa 07.11.2018 ju syn udrel na obe líca a mala aj modriny. Vzhľadom na
rozpory v jej výpovedi na hlavnom pojednávaní s výpoveďou z prípravného konania bol oboznámený
zvukovoobrazový záznam z výsluchu S. Q., avšak vzhľadom na nepresné tlmočenie jej výpovede, bol

vyhotovený nový prepis z daného výsluchu, z ktorého vyplýva, že od februára ju obžalovaný 5 až 6
krát sotil, zbil ju do hlavy a kvôli nemu musela utiecť z domu na ulicu alebo k svojej dcére, odkiaľ už
nemala odvahu prísť domov, lebo sa ho bála. Bil ju po hlave, líci a sánkach päsťou a aj otvorenou dlaňou,
psychicky sa jej vyhrážal, rozkazoval jej, púšťal nahlas hudbu.

Svedkyňa F. N. (sestra obžalovaného) uviedla, že si nepamätá, že by od februára 2018 boli nejaké
problémy s obžalovaným, vie len toľko, že 07.11.2018 jej volala matka, aby išla po ňu, lebo obžalovaný
bol pod vplyvom alkoholu a že ju udrel do tváre, pretože mu matka zobrala lieky, ktoré chcel požiť lebo
chcel spáchať samovraždu. Obžalovaný volal matke dňa 09.11.2018 kvôli tomu, aby ani nešla domov
lebo ju zabije, lebo nemá peniaze vyplatiť objednaný tovar. Podľa jej názoru mu vypne mozog po požití

alkoholu. Vzhľadom na rozpory v jej výpovedi na hlavnom pojednávaní a z prípravného konania, bola na
návrh prokurátora prečítaná svedkynina výpoveď z prípravného konania, z ktorej výpovedi vyplýva, že
asi od septembra 2018 bolo zle s obžalovaným, keď bol opitý, tak bol agresívny. Pod vplyvom alkoholu
robí problémy, ale nepočúva, že nemá piť. Keď bol opitý, tak poškodená odišla z domu. K oboznámenej
výpovedi uviedla, že problémy s obžalovaným začali v septembri 2018.

Po splnení zákonných podmienok bol oboznámený znalecký posudok na obžalovaného vypracovaný
znalcom MUDr. Štefákom, z ktorého súd zistil, že obžalovaný trpí duševnou poruchou a to zmiešanou
poruchou osobnosti v chronifikovanom štádiu a obsedantnou poruchou, závislosťou na alkohole a
liekoch a v čase spáchania trestného činu sa nachádzal v kombinovanej opojenosti, pričom mal

schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť čiastočne zníženú /cca. o tretinu/.
Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že schopnosť ovládať svoje konanie mal tiež zníženú cca. o
tretinu a pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska je pre spoločnosť nebezpečný a preto
je potrebné u neho nariadiť psychiatrické a protialkoholické liečenie výlučne ústavnou formou.

Po splnení zákonných podmienok, bol oboznámený znalecký posudok na poškodenú vypracovaný
znalcom MUDr. Štefákom a PhDr. Róbertom Máthém, PhD., z ktorého súd zistil, že jej schopnosť
vierohodne vypovedať je mierne znížená, čo priamo súvisí s jej zaujatosťou voči synovi, ktorého sa na
jednej strane bojí, ale na druhej strane ho ľutuje a preto sú opisy správania sa syna neraz rozporuplné a
je pravdepodobné, že keď už nie je priamo synom ohrozovaná, opisuje jeho správanie viac zhovievavo.

Je však evidentné, že správanie syna mohlo byť značne problematické až ohrozujúce. Nie sú u nej
v dostatočnej miere zastúpené ani symptómy postraumatickej stresovej poruchy, avšak je možné
konštatovať, že v čase kulminácie agresívneho správania sa syna, mohla prežívať pocit ohrozenia a
strach, čo ju viedlo v stave zúfalstva k podaniu trestného oznámenia. Kritériá syndrómu týranej osoby
poškodená v plnej miere nenapĺňa.

Z oznámenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou N. D. vyplýva, že obžalovaný bol hospitalizovaný
dňa 02.04.2018 na K. M. R. J.., dňa 03.04.2018 bol preložený na psychiatrické oddelenie, kde bolhospitalizovaný do 19.04.2018. Následne bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení od 26.08.2018
do 14.09.2018.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sa obžalovaný svojím konaním popísaným
v skutkovej vete rozsudku dopustil zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona. Tento záver súd vyvodil z výpovede obžalovaného, výpovede poškodenej
z hlavného pojednávania, ako aj z výpovede svedkyne F. N. z hlavného pojednávania ako aj z
prípravného konania.

Výpoveďami poškodenej S. Q., svedkyne F. N. a z výpovede obžalovaného mal súd za preukázané,
že obžalovaný sa skutku ustáleného v skutkovej vete tohto rozhodnutia dopustil. Z výpovedí vyššie
uvedených svedkov, ale aj zo znaleckého posudku vypracovaného na poškodenú mal súd preukázané,
že agresívne správanie sa obžalovaného voči poškodenej napĺňa určité formy domáceho násilia,
občas prežívala utrpenie, ktoré znášala ako ťažké príkorie a vyvolávalo u poškodenej psychické

utrpenie. Zo znaleckého posudku vyplýva, že neurotizácia poškodenej môže priamo súvisieť s dlhodobo
problematickým vzťahom poškodenej s obžalovaným a toto konanie poškodená prežívala ako týranie.
Poškodená sa k správaniu obžalovaného vyjadrovala podrobne v prípravnom konaní ako aj na
hlavných pojednávaniach. Zo znaleckého posudku na poškodenú vyplýva, že jej schopnosť vierohodne
vypovedať vo vzťahu k vyšetrovanej veci je mierne znížená, čo súvisí s jej zaujatosťou k vlastnému

synovi. Na základe hodnotení špeciálnej vierohodnosti poškodenej výpovedí je podľa znalcov zo
psychologického hľadiska viac vierohodná jej výpoveď v rámci trestného oznámenia na syna, čo
má oporu aj v lekárskom náleze a jej ďalší opis kritickej situácie je už zo psychologického hľadiska
poznačený jej ambivalentným postojom k vlastnému synovi.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd na rozdiel od obžaloby preukázané len to, že obžalovaný v
období od septembra 2018 do 09.11.2018 sa správal voči svojej matke tak, ako je uvedené v skutkovej
vete rozsudku. Súd nemal preukázané, také konanie obžalovaného a v takom rozsahu ako je uvedené
v obžalobe, nakoľko z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní bolo zistené, že výsluch
poškodenej v prípravnom konaní nie je vykonaný správne a teda nebolo možné ho použiť ako celok ako

dôkaz. Tento záver súd vyvodil z toho, že z oboznámeného obrazovo zvukového záznamu vyplýva, že
výsluchakokebyviedlatlmočníčkaanievyšetrovateľPZ,otázkyktorébolikladenépoškodenejvoväčšej
miere obsahujú aj odpoveď a na viac, tlmočníčka netlmočila presne tak, ako sa vyjadrovala poškodená.
Preto súd vychádzal len z výpovede poškodenej na hlavnom pojednávaní a z výpovede obžalovaného
ako aj z výpovede svedkyne F. N.. Z procesne použiteľných výpovedí ustálil obdobie a spôsob akým

sa obžalovaný dopúšťal protiprávneho konania, pričom ustálil, že sa popísaného konania obžalovaný
dopúšťal od mesiaca september 2018 do 09.11.2018, pričom dňa 07.11.2018 obžalovaný poškodenú aj
opätovne fyzicky napadol, kedy jej spôsobil zranenia, ktoré boli objektivizované lekárskym vyšetrením.
Obžalovaného konanie vyvrcholilo dňa 09.11.2018, kedy svojej matke - poškodenej telefonicky uviedol,
aby sa domov nevracala, lebo ju zabije.

Vzhľadom na vyššie uvedené, preto súd uznal obžalovaného vinným len za zločin týrania blízkej osoby
a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, nakoľko nemal preukázané nad
akúkoľvek pochybnosť, že sa obžalovaný popísaného konania dopúšťal od februára 2018. Pokiaľ ide o
znalecký posudok na poškodenú, tak tento tiež vychádzal z nie celkom procesne správnej a použiteľnej

výpovede poškodenej.

Podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona kto blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo výchove, spôsobí fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi,
spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym

sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním
alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej
bezpečnosť.

Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane blízkych osôb a ochrane osôb, ktoré sú so

zreteľom na nedostatok veku alebo plnoleté osoby pre chorobu, starobu, invaliditu, mentálnu retardáciu
v starostlivosti alebo výchove iných pred domácim násilím. Objektívna stránka spočíva v takom konaní
páchateľa, ktorým spôsobuje blízkej osobe alebo osobe zverenej do jej starostlivosti psychické alebo
fyzickéutrpenie.Blízkouosobousavzmysle§127ods.4Trestnéhozákonarozumiepríbuznývpriamompokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec a manžel. Iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere sa
pokladajú za navzájom blízke osoby len vtedy, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá právom
pociťovala ako ujmu vlastnú.

Formy a spôsoby týrania môžu mať rôznu povahu a môžu sa odohrávať nielen na osobe týranej, ale
je možné za ne považovať aj iné rôzne spôsoby psychického pôsobenia. V danom prípade subjektom
trestného činu, teda páchateľom môže byť len osoba, ku ktorej je týraná osoba blízkou osobou.

Týmto mal súd za preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej
osoby a zverenej osoby, nakoľko obžalovaný sa voči svojej matke (blízkej osobe) správal tak, že ju
opakovane fyzicky napádal, pod hrozbou násilia od nej požadoval peniaze, vyhrážal sa jej ujmou, ktoré
konanie pociťovala ako príkorie a vyvolávalo to u nej psychické napätie.

Zo subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol 7-krát súdne trestaný a z lustrácie v Registri
priestupkov bolo zistené, že obžalovaný bol 2x priestupkovo prejednávaný, z toho 2x bol postihnutý, /
v roku 2014 pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktoré spáchal voči poškodenej a v roku

2015 pre priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 odsek 1 písmeno a) zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov/. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Nové Zámky, sp. zn. 3T 84/2018 zo dňa 17.09.2018, právoplatným 04.10.2018 pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody so skúšobnou dobou do 04.10.2020. Súd tiež poukazuje na odsúdenie trestným

rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T 54/2016 zo dňa 12.05.2016, právoplatným toho
istého dňa, ktorým bol obžalovaný odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek
1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 10 mesiacov, pre ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, kde poškodenou bola matka obžalovaného S. Q..

Pri úvahách o druhu a výmere trestu, postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek
4 Trestného zákona a bral tak do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, mieru
zavinenia, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného ako aj možnosť
jeho nápravy.

Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno c) Trestného zákona, t. j. spáchal
trestný čin v spojitosti s negatívnymi dôsledkami svojej choroby, Priťažujúcu okolnosť u obžalovaného
súdvzhliadolpodľa§37písmenom)Trestnéhozákona,t.j.žeužbolzatrestnýčinodsúdený. Vzhľadom
k tomu, že v danom prípade je pomer poľahčujúcich okolností k okolnostiam priťažujúcim v rovnováhe,

nedochádza k úprave základnej trestnej sadzby v zmysle § 38 odsek 3, resp. odsek 4 Trestného
zákona. Za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona možno
páchateľovi uložiť trest v rozsahu od troch rokov do ôsmych rokov. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na
pomery páchateľa a okolnosti prípadu postačuje uloženie trestu pri dolnej hranici. Súd pri ukladaní trestu
zohľadňoval aj duševný stav obžalovaného, jeho predchádzajúci život a najmä okolnosti, za ktorých

došlo k spáchaniu skutku. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd ustálil, že takto uložený trest vo výmere
3 roky a 6 mesiacov povedie k jeho požadovanej náprave, bude postačovať na ochranu spoločnosti, je
spravodlivý, primeraný a zároveň odradí ostatných od páchania tohto druhu trestnej činnosti.

Vzhľadom na to, že obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo

výkone trestu odňatia slobody, súd ho zaradil do výkonu trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno c), písmeno d) Trestného zákona s poukazom
i na závery znaleckého posudku podaného znalcom z odboru psychiatrie bolo obžalovanému uložené

ochranné protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V
písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.