Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118344561
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:6118344561.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Z. sudkyňou X.. X. I. v právnej veci žalobcu: S. E. a W. republika, s.r.o., E. armády XXX/X, XXX

XX Z. S., E. republika, H.: XXX XX XXX, zast. B. advokátní kancelář s.r.o., so sídlom A. nábřeží XXX/
XX, XXX XX Z. S., E. republika, konajúca v W. republike prostredníctvom B. advokátní kancelář s.r.o.,
organizačná zložka, so sídlom Ul. W. č. XX, XXX XX O., proti žalovanému: X. Š., nar. XX.XX.L., trvale
bytom Q.Á. L./XX, L. XX Z., o zaplatenie sumy XXX,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

W. združenie B. R. V. W. do konania sp. zn. XCsp/XX/XXXX ako osobitný subjekt n e p r i b e r á.

G. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne

zo sumy XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G. vo vzťahu k žalovanej p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal dňa XX.XX.XXXX na R. súde O. O. návrh na vydanie platobného rozkazu v
upomínacom konaní, ktorým navrhol, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške XXX,-
eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od XX.XX.XXXX zaplatenia a uložil
mu nahradiť žalobcovi trovy konania.

V. žaloby odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu spol. E. D. XX.XX.XXXX zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. L.. Na základe tejto zmluvy sa pôvodný veriteľ zaviazal žalovanému
poskytnúť bezúčelový úver vo výške XXX,- eur. G. sa v zmluve zaviazal tento úver splácať v týždenných
hotovostných splátkach vo výške XX,XX eur v celkovom počte XX splátok, pričom prvá splátka bola
splatná XX. kalendárny deň po uzatvorení zmluvy, t.j. XX.XX.XXXX a posledná splátka bola
splatná dňa XX.XX.XXXX. G. sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady v celkovej výške XXX,XX
eur, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a administratívny poplatok.

D. čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť, tak činila XXX,XX eur (istina vo výške XXX,- eur, úrok
XX,XX eur, administratívny poplatok XX,- eur). D. čiastku XXX,XX eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v
týždenných splátkach v celkovom počte splátok XX a to vo výške XX,XX eur. G. pôvodnému veriteľovi
uhradil celkovo sumu XX,- eur, teda uhradil riadne len 3, na štvrtú splátku uhradil X,XX eur. V. veriteľ
poskytol žalovanému bezúčelový úver na obdobie XX týždňov, pričom prvá splátka bola splatná XX.
kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t.j. XX.XX.XXXX a posledná splátka bola splatná dňa XX.XX.XXXX.

S. splatnosť úveru tak nastala dňa XX.XX.XXXX.G. o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa XX.XX.XXXX, s účinnosťou od XX.XX.XXXX,
došlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX.

G. súčasnému veriteľovi doposiaľ neuhradil svoj záväzok ani len z časti. J. zo dňa XX.XX.XXXX - výzva
pred podaním žaloby, žalobca vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. Po dôkladnom posúdení
si žalobca uplatňuje istinu vo výške XXX,- eur a úrok z omeškania z istiny vo výške XXX,- eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. G. si neuplatňuje ďalšie nároky, ktoré mu boli postúpené od pôvodného

veriteľa.

X. Upomínací súd vo veci rozhodol a dňa XX.XX.XXXX vydal platobný rozkaz sp. zn. XXUp/XXX/XXXX,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. V. rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť, žalobca navrhol
v konaní pokračovať a upomínací súd vec postúpil na konanie a rozhodnutie tunajšiemu súdu.

X. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

X. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,- eur s prísl. S poukazom k
uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X D. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. R. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené

na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

V. § 297 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového poriadku (ďalej len ,,D.“), pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľ, b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

V. § 219 ods. X D. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania, súd
tak učinil, pričom sa oboznámil so žalobou a jej prílohami a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zo dňa XX.XX.XXXX, predžalobnou výzvou, prehľadom úhrad žalovaného, zmluvnými podmienkami

pôvodného veriteľa, zmluvou o postúpení pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

X. Pôvodný veriteľ spol. E. D. W., SE a žalovaný ako klient uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
spotrebiteľskomúvereL.,predmetomktorejboloposkytnutieúveruvovýškeXXX,-eur,ktorýsažalovaný

zaviazal splatiť v pravidelných XX týždenných splátkach pri výške XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX. G. sa zaviazal zaplatiť za poskytnutie úver úrok v celkovej výške XX,XX %. G. sa celkovo
zaviazal zaplatiť sumu XXX,XX eur - istinu XXX,- eur, úrok XX,XX eur, poplatky XX,XX eur. Y. bola v
zmluve uvedená vo výške XX,XX %, priemerná Y. XX,XX %, odplata XX,XX %.

X. Z prehľadu úhrad žalovaného vyplýva, že celkovo na zmluvu č. L. uhradil sumu XX,- eur a to
XX.XX.XXXX.

X. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX spol. E. D. W., SE, so sídlom Q. K. č. XX, O.,
H.: XX XXX XXX, postúpila na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

R. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX spol. E. D. W., SE, žalovaného upovedomil o postúpení
pohľadávky zo zmluvy č. L., ktorej výška ku dňu XX.XX.XXXX bola XXX,XX eur s príslušenstvom na
žalobcu.

X. Podľa § 261 ods. 3, písm. d) zákona č. XXX/XXXX Zb. R. zákonníka platného a účinného v rozhodnom
období ( ďalej len ,,R. zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy
o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku(§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase
(§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom
účte (§ 716).

V. § 497 R. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

V. § 502 ods. X R. zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

V. § 503 ods. X R. zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

V. § 504 R. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak

do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

V. § 1 ods. X G. o spotrebiteľských úveroch, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
R. zákonníka ani osobitných predpisov.

V. § 9 ods. X G. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
S. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

V. § 9 ods. X G. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa R. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri

zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

V. § X1 ods.1 G. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1,
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona W. národnej
rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. R. zákonníka ( ďalej len ,, R. zákonník“) platného a

účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.V. § 5X ods. 2 R. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

V. § 52 ods. X a X R. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. W. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

V. § 53 ods. X R. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 R. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

V. § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

I. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh na pribratie do konania, ktorým R. združenie B. R. V.
W. (ďalej len ako „združenie“) navrhlo súdu, aby bolo pribraté do konania na stranu žalovaného ako
osobitný subjekt. V tomto návrhu združenie tiež uviedlo, že je združením, ktoré podporuje a pomáha
všetkým spotrebiteľom na území SR v ochrane ich práv v zmysle platnej legislatívy. V. na ust. § 95 ods.
X, § 157 ods. 2, čl. X a čl. XX ods. 1 základných princípov D.. G. združenie požiadalo súd o zaslanie

výzvy žalovanému s prílohou tohto návrhu, v ktorej mu súd uloží povinnosť v lehote XX dní sa vyjadriť,
či súhlasí so vstupom združenia do konania na jeho stranu a v prípade, ak sa žalovaný v súdom určenej
lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že proti vstupu združenia nemá námietky.

B. zo dňa XX.XX.XXXX súd združenie B. R. V. W. vyzval na predloženie súhlasu spotrebiteľa -

žalovaného , na strane ktorého ako osobitný subjekt v konaní chce vystupovať a to v lehote X dní od
doručenia výzvy. J. na predloženie súhlasu združeniu uplynula dňa XX.XX.XXXX. Zo strany združenia
súhlas spotrebiteľa predložený nebol.

V. § 95 ods. X D., na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej

moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej
predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej
má vystupovať, súhlasí.

Po nadobudnutí účinnosti D. sporového poriadku dňa XX.XX.XXXX, právnickú osobu založenú alebo

zriadenú na ochranu spotrebiteľa môže súd podľa § 95 ods. X D. svojím rozhodnutím pribrať dokonania
na ochranu práv strany, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

O pribratí do konania rozhoduje po splnení zákonných predpokladov výlučne súd, pričom podanému
návrhu (a to ani v prípade, že sú splnené zákonné predpoklady) súd nemusí vyhovieť, ak to vzhľadom

na okolnosti daného prípadu nepovažuje za potrebné. T. § 95 ods. X D. stanovuje súdu možnosť,
nie povinnosť rozhodnúť o pribratí osobitného subjektu do konania, čo vyplýva z právnej normy „Na
ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať ...“. L. súdu však nemôže byť svojvoľná.
S. na rozhodnutie súdu o pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strany (nastrane ktorej má osobitný subjekt vystupovať), čo vyplýva z účelu predmetného zákonného ustanovenia.
K posudzovaniu dôvodnosti podaného návrhu na základe vyššie uvedeného kritéria však môže súd
pristúpiť až po tom, čo má preukázané splnenie zákonných predpokladov pre postup podľa § 95 ods. X

D., t.j. súdu bol predložený súhlas strany, na ochranu ktorej práv má osobitný subjekt vystupovať.

K. súhlas žalovaného so vstupom osobitného subjektu do konania súdu predložený zo strany združenia
nebol, súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky na pribratie uvedeného združenia do
konania ako osobitného subjektu. W. je zároveň aj toho názoru, že vzhľadom k tomu, že predmetom

konania bol iba nárok na vrátenie finančných prostriedkov titulom nesplatenej istiny úveru poskytnutého
žalovanému, pribratieosobitnéhosubjektudokonanianaochranuprávžalovanéhoneboloanipotrebné.

B. na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a občianske
združenie do konania ako osobitný subjekt nepribral.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané a nesporné, že medzi pôvodným
veriteľom a žalovaným bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. V.
spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom,
ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom
spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. R. zákonník podrobnejšie špecifikuje

všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že
takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech
spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. B. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere
uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný
tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. V. sa, že dodávateľ má

vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou. V. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho
zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

G. uzavretá medzi stranami sporu je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle zákona o ochrane

spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle
smernice Y. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, v
zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch a v zmysle § 52 R. zákonníka

XX. Na základe vykonaného dokazovania tak mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o úvere, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej žalovanému bol poskytnutý úver vo výške XXX,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
splatiť v XX pravidelných týždenných splátkach vo výške XX,XX eur. V prospech pôvodného veriteľa
žalovaný uhradil XX,- eur. Na istine úveru je tak žalovaný ešte povinný zaplatiť sumu XXX,- eur.

K. predmetom súdneho konania bol iba nárok žalobcu na zaplatenie sumy XXX,- eur, t.j. istiny
nesplateného úveru, súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovaného preto zaviazal na zaplatenie sumy
XXX,- eur.

I., že žalovaný neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu

a žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania. W. preto žalobcovi priznal nárok na úrok
z omeškania v ním požadovanej výške X %, takto uplatnený nárok je v súlade so zákonnou úpravou,
z priznanej sumy XXX,-eur a to odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa XX.XX.XXXX, t.j. odo
dňa nasledujúceho po účinnosti postúpenia pohľadávky na žalobcu.

XX. V. § 255 ods. X D., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. X D., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danom prípade súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto žalobcovi v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení priznal nárok na plnú náhradu trov konania s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti v poradí 1. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti v poradí 2. a 3. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.