Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201333
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919201333.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa:R.K.,G..XX.XX.XXXX,zastúpenýkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matka - M. K., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, a otec - Y. K.,
G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody K. K., za účasti Diagnostického centra P., B..B. XX, Reedukačného centra, M. - K. Z. XXX a
Centrum pre deti a rodiny L., Ž. XXXX/XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny P. A. o zmenu
zariadenia realizujúceho starostlivosť o maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Topoľčany, č.k. 9P/228/2014-23 zo dňa 23.09.2014, právoplatný

dňa 15.10.2014 vo vzťahu k mal. R. K., G.. XX.XX.XXXX tak, že ústavná starostlivosť nad mal. R. K.,
G.. XX.XX.XXXX sa bude v y k o n á v a ť v Reedukačnom centre, M. - K. Z. XXX, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Matka - M. K., G.. XX.XX.XXXX a otec - Y. K., G.. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í platiť na
výživu mal. R. K., G.. XX.XX.XXXX výživným každý z rodičov vo výške po 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25.-eho dňa toho ktorého mesiaca vopred

Reedukačnému centru, M. - K. Z. XXX.

III. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Topoľčany, č.k. 9P/228/2014-23 zo dňa
23.09.2014, právoplatný dňa 15.10.2014, n e z m e n e n ý .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 11P/30/2019 zo dňa 26.04.2019, právoplatné
dňa 17.05.2019 súd neodkladným opatrením okrem iného dočasne zveril maloleté dieťa R. K. do

starostlivosti Reedukačného centra M. - K. Z..

2/ Následne uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 11P/30/2019-49 zo dňa 28.05.2019,
právoplatné dňa 27.06.2019 bolo začaté konanie vo veci samej, teda o zmenu zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti u maloletého dieťaťa.

3/ Pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti Reedukačného centra M. - K. Z., Diagnostického centra

P., ktoré zariadenia svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili. Rodičia dieťaťa tiež neboli prítomní na
pojednávaní, pričom otec je vo výkone trestu odňatia slobody.4/ Kolízny opatrovník navrhol, aby rozhodnutím súdu bolo zmenené zariadenie pre výkon ústavnej
starostlivosti a zároveň aby bola obom rodičom uložená povinnosť platiť na dieťa výživné.

5/ Z pripojených rozhodnutí bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Komárno, č.k.
13P/321/2005-77 zo dňa 14.03.2006, právoplatným dňa 19.04.2006 bola okrem iného nariadená nad
mal. R. K. ústavná starostlivosť, ktorá sa realizovala v Detskom domove C.. Následne rozsudkom
Okresného súdu Topoľčany, č.k. 9P/228/2014-23 zo dňa 23.09.2014, právoplatným dňa 15.10.2014
došlo k zmene skôr uvedeného rozsudku Okresného súdu Komárno s tým, že ústavná starostlivosť

nad mal. R. sa bude realizovať v Detskom domove O., O. XX, Z.. V ďalšom Okresný súd Rimavská
Sobota uznesením o neodkladnom opatrení, č.k. 7P/51/2018-12 zo dňa 18.04.2018, právoplatným dňa
06.06.2018 dočasne nariadil odovzdať mal. R. do starostlivosti Diagnostického centra, B..B. XX, P. a
ďalším uznesením o neodkladnom opatrení Okresný súd Rimavská Sobota, č.k. 11P/30/2019-38 zo dňa
26.04.2019, právoplatným dňa 17.05.2019 dočasne zveril mal. R. do starostlivosti Reedukačného centra
M. - K. Z. XXX. Toto zariadenie súdu písomne oznámilo, že súhlasí s tým, aby sa ústavná starostlivosť

u mal. R. realizovala v ich zariadení, pričom dieťa je v ich starostlivosti umiestnené od 06.05.2019.

6/ Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

7/ Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu súd výrokom tohto rozsudku rozhodol tak, že
zmenil zariadenie, v ktorom sa bude nad mal. R.T. realizovať ústavná starostlivosť, pričom týmto

zariadením je počnúc dňom právoplatnosti rozsudku Reedukačné centrum M. - K. Z. XXX. Zároveň bola
obom rodičom uložená povinnosť platiť na maloleté dieťa minimálne výživné, pretože ich majetkové
pomery sa nepodarilo zistiť, naviac otec je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody.

8/Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota.
V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP - ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis a § 127 ods. 2 CSP - ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania), uvedie proti
ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa
ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a/ zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b/ prikázaním pohľadávky,

c/ predajom hnuteľných vecí,
d/ predajom cenných papierov,
e/ predajom nehnuteľnosti,
f/ predajom podniku,
g/ príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.