Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/128/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619202696
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619202696.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v trestnej veci

obvineného A. S., pre pokračujúci prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d)
Trestného zákona dňa 22. novembra 2019, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

A. S., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom D. XXX/XX, O.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 20.11.2019 v čase okolo 17:30 hod. v parku nachádzajúcom sa pri kostole v obci O. fyzicky
napadol poškodeného ml. M. D., nar. XX.XX.XXXX, takým spôsobom, že poškodený sedel na lavičke
v parku spolu s kamarátmi, pričom videl, že k nemu smeruje obvinený, ktorého poznal z dediny, mal
vedomosť o tom, že je konfliktný a bol viditeľne opitý, preto sa rozhodol odísť, keď zrazu obvinený
pristúpil k poškodenému slovami „Počkaj, uvidíš!“ a následne dal poškodenému facku pravou rukou na
ľavé líce, na čo sa poškodený začal brániť, trafil obvineného rukou po nose, potom začal poškodený

utekať z miesta a obvinený ho začal naháňať, dobehol ho pri cukrárni, kde na poškodeného opäť zaútočil
tak, že ho začal kopať do pravého kolena, dal mu facku do oblasti ľavého líca, poškodený sa snažil jeho
útokom brániť, odstrkoval ho, dal mu kolenačku, mal však z obvineného strach, preto utiekol domov,
čím poškodenému ml. M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., N. XXX/XX, spôsobil pomliaždenie kolena a
pomliaždenie ľavého predkolenia, ktoré zranenia si vyžiadajú liečenie v trvaní 7-10 dní,
2. dňa 20.11.2019 v čase okolo 18:30 hod. v obci O. pri zdravotnom stredisku na K. ulici fyzicky napadol
poškodeného A. E., nar. XX.XX.XXXX tak, že po tom ako poškodený vyšiel z budovy zdravotného
strediska k svojmu motorovému vozidlu zn. Škoda Fabia, oproti nemu kráčal obvinený, ktorého poznal

z videnia, tento k poškodenému bezdôvodne pristúpil, začal na neho kričať slová v zmysle „Zabijem ťa
a potom uvidíš!“, popri tom začal na neho fyzicky útočiť, udrel poškodeného do oblasti krku, do oblasti
tváre - na pravú časť líca, do okolia pravého oka a do oblasti nosa, načo sa poškodený pokúšal brániť,
obvineného od seba odstrčil a utiekol do zdravotného strediska, kde za sebou zatvoril dvere a držal
kľučku zvnútra, aby sa obvinený nedostal dovnútra, načo sa tento rozbehol za poškodeným a v snahe
dostať sa dovnútra zdravotného strediska vykopol plastovú výplň vstupných dverí a následne z miesta
utiekol, čím poškodenému A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., N. XXX spôsobil povrchové poranenie

nosa, pomliaždenie pravej a ľavej strany tváre, povrchové pomliaždenie očnice vpravo, ktoré zranenia
si vyžiadajú liečenie v trvaní do 7 dní.

t e d a

opakovane sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného
a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a lpokračujúci prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného

zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §

355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)