Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010560
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010560.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. T. S. O. Y. Ú. P.,
nar. XX.XX.XXXX v O. D., trvale bytom O. D., L. XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 01.03.2014 až doposiaľ v Rimavskej Sobote v Slovenskej republike a všade inde, kde sa zdržiaval,

si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o
rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 1P/100/2010-14 z 03.05.2010, právoplatným a vykonateľným 14.05.2010 a
to prispievať výživným na svojho syna mal. T. T., nar. XX.XX.XXXX v O. D., sumou vo výške po 50
Eur mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa N. T., nar.
XX.XX.XXXX v O. D., trvalým bydliskom O. D., T. XXXX/XX, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho
plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca matke

N. T. na dieťa mal. T. T. náhradné výživné vo výške po 50 Eur mesačne, počnúc dňom 01.11.2014 na
základe rozhodnutia číslo RS1/OPHN/SOC/2015/33854 z 13.03.2015, právoplatného a vykonateľného
20.03.2015 aj napriek tomu, že za uvedené obdobie pracoval ako robotník v s.r.o. Plama Elektrik
Rimavská Sobota a následne nikde nepracuje, čím mu vznikol za uvedené obdobie do 28.08.2015 na
bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa N. T. dlh vo výške 900 Eur,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí N. T., nar. XX.XX.XXXX v O.
D., trvale bytom O. D., T. XXXX/XX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné vo výške 900 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.