Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200950
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200950.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa rodičov matky: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č. XXX, a otca: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O. 4, J., zastúpeného advokátkou Mgr. Alicou Mendlovou, so sídlom Riečna 2, Bratislava, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia a o úpravu práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Otecjeoprávnenýaždoprávoplatnéhoskončeniakonaniavoveciúpravyrodičovskýchprávapovinností

k maloletému J. M., nar. XX.XX.XXXX sa stretávať s maloletým každý tretí víkend od piatka od 12:00
hod., kedy si otec maloletého vyzdvihne v mieste bydliska matky do nedele do 17:00 hod., kedy otec
odovzdá maloletého v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2019 sa otec domáha nariadenia neodkladného
opatrenia tak, aby sa mohol stretávať s maloletým synom vo vymedzenom čase. Ďalej sa domáha

úpravy práv a povinností k maloletému z dôvodu, že s matkou dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a
k maloletému J. nebola doposiaľ vykonaná úprava.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že pracuje v Nemecku. Pri každej
návšteve Slovenska sa otec snaží tráviť s maloletým čo najviac času. Matka však jeho styk s maloletým
značne obmedzuje a otec si ho nemôže počas návštevy zobrať z miesta bydliska matky. Maloletý tak

prichádza o stretávania sa s časťou rodiny otca a matka nie je ochotná vykonať žiaden ústretový krok v
tomto smere. Otec má záujem vídať maloletého a tráviť s ním čas. Zdravotný stav maloletého je dobrý,
v súčasnosti ešte nechodí do škôlky. Otec má za to, že je v záujme maloletého vídať oboch rodičov,
pričom úloha každého rodiča v živote dieťaťa je nezastupiteľná. Taktiež aj úloha otca v živote dieťaťa
je nezastupiteľná a potrebná pre zdravý vývoj dieťaťa. V súčasnosti je otcovi bránené stretávať sa s
maloletým bez prítomnosti matky a to aj v jej prítomnosti len vo veľmi obmedzenej miere, nakoľko matka

vykresľuje jeho osobu negatívne. Otec sa obáva, že bez rozhodnutia súdu by sa s maloletým nestretol,
čo by spôsobilo odcudzenie dieťaťa od otca. Otec žiada, aby bol s maloletým širšie koncipovaný styk
ako doposiaľ. Chce plne využiť víkend, kedy sa nachádza na Slovensku a s matkou nie je možné sa v
nijakom smere dohodnúť. Matka žije s maloletým J. v spoločnej domácnosti s jej partnerom, s ktorým
má ďalšie dieťa, u rodičov matky. V súčasnosti je na materskej dovolenke.

3. Otec k návrhu pripojil rodný list dieťaťa, potvrdenie o výške mzdy a poberaní rodinných prídavkov
z Nemecka.

4. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10.Súdsaoboznámilsnávrhomotca,doloženýmilistinnýmidôkazmi,akoajcelýmspisovýmmateriálom

vzťahujúcim sa k danej veci.

11. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným

spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma
aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je
opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.

12. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka
rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení
však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej
úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo

preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené,
t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
neodkladného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

13. Vychádzajúc z tvrdení otca uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, má súd
za to, že je návrh na dočasnú úpravu styku otca s maloletým dôvodný. Z návrhu vyplýva, že rodičia
spolu nežijú, maloletý toho času býva u matky, ktorá má ďalšie dieťa s novým partnerom. Otec aj po
odchode zo spoločnej domácnosti sa snaží udržať kontakt s maloletým a to v rámci času, ktorý má počas
pobytu na Slovensku, keďže pracuje v zahraničí. Matka neumožňuje otcovi sa s maloletým stretávať,

resp. obmedzuje toto stretávanie na minimálnu mieru. Súd má za to, že dieťa nemôže byť rukojemníkom
sporov medzi rodičmi, jeden z rodičov nemôže presadzovať svoje želania na úkor kontaktu dieťaťa s
druhým rodičom. Obaja rodičia by sa mali podieľať na starostlivosti a výchove dieťaťa rovnomerne. Dieťa
má právo na stabilné výchovné prostredie a právo na to, aby s oboma rodičmi trávilo čas, ktorý umožní
rodičovi plne realizovať svoje rodičovské práva a povinnosti. V kontexte posudzovania najlepšieho

záujmu maloletého je jednoznačné, že maloletý má právo tráviť čas s oboma rodičmi primerane tak, aby
sa obaja rodičia mohli podieľať na jeho starostlivosti a výchove. V danom prípade je dôležitá okamžitá
a rýchla úprava styku otca s maloletým, aby nedošlo ku strate kontaktu maloletého s otcom, prípadne k
narušeniu vzťahu medzi maloletým a otcom. Je potrebné a v záujme maloletého, aby mal zabezpečené
stabilné výchovné prostredie a zabezpečený kontakt s oboma rodičmi. Návrh otca na dočasnú úpravu

styku korešponduje s právom rodičov na rovnomerný kontakt s dieťaťom, preto súd návrhu vyhovel.

14. Súd záverom poznamenáva, že predmetné rozhodnutie má len predbežnú, dočasnú povahu a
neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. Súd vychádzal zo skutočností uvádzaných navrhovateľom.
Podrobné dokazovanie bude vykonané v konaní vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).