Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/213/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215264
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7115215264.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Cakociho a sudcov JUDr.
Petra Tutka a JUDr. Andreja Šalatu, v právnej veci žalobcu U. P.H., A.. XX.X.XXXX, W. F., Š. J..
XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Oľgou Liškovou, advokátkou, so sídlom v Poprade, Štefánikova 882/39,
proti žalovanej Rapid life, životnej poisťovni, a.s. so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, IČO: 31 690
904, zastúpenej nútenou správkyňou JUDr. Irenou Sopkovou, Zborovského 1524/B, Košice, o určenie

neplatnosti redukcie poistných súm a obnovenia finančných parametrov poistnej zmluvy, o odvolaní
žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 21.11.2016 č.k. 14C/10/2015-597 jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

Žalobkyni p r i z n á v a plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vyhlásil článok 9 ods. 2 písm. a) Všeobecných poistných
podmienok pre životné poistenie, schválených Ministerstvom financií SR pod č. 52/1024/1995, podľa
ktorého ak nebolo poistné za ďalšie poistné obdobie zaplatené v plnej výške a v lehote stanovenej
Občianskym zákonníkom uplynutím tejto lehoty rezervotvorné poistenie s bežným poistným, ak bolo
zaplatené poistné aspoň za prvý rok poistenia, sa zmení na poistenie so zníženou poistnou sumou

(redukcia poistnej sumy), so zníženým dôchodkom (redukcia dôchodku), alebo so skrátenou poistnou
dobou (redukcia poistnej doby), a to bez povinnosti platiť ďalšie poistné za neplatný. Určil, že poistné
podmienky z poistnej zmluvy J.-O. Č.. XXXXXXXXXX uzavretej medzi stranami sporu dňa X.X.XXXX
zostávajú nezmenené; poistenie zaniká 6. marca 2017, poistná suma pre prípad smrti je 3.319,39 eur a
pre prípad dožitia 5.795,65 eur a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

2. Proti rozsudku podala včas odvolanie žalovaná. Táto žiadala napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Svoje odvolanie zakladala na dôvodoch uvedených v ust. § 205
ods. 2 písm. b/, d/ a f/ O.s.p..

3. K odvolaniu žalovanej sa vyjadril žalobca. Tento žiadal napadnutý rozsudok ako vecne správny
potvrdiť a priznať mu náhradu trov odvolacieho konania.

4. Počas odvolacieho konania došlo k novej skutočnosti na strane žalovanej spočívajúcej v tom, že
rozhodnutím Národnej banky Slovenska č. 100-000-044-845 sp. NBS1-000-012-201 zo dňa 14.6.2017
bola na žalovanú zavedená nútená správa podľa § 139 ods. 1 písm. l/ v spojení s § 147 a násl. zákona
č. 39/2015 Z.z. o poisťovníctve a za správkyňu na výkon nútenej správy určila advokátku JUDr. Irenu
Sopkovú so sídlom v Košiciach, Zborovského č. 1524/8.5. Táto správkyňa písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 18.8.2017 oznámila, že v
postavení núteného správcu žalovanej oznamuje, že na žalovanou podanou odvolaní netrvá a žiada,
aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa ods. 2 ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,

ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

8. Podľa ods. 3 ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie
zastaví.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že predtým, ako odvolací súd rozhodol o odvolaní žalovanej proti rozsudku
súdu prvej inštancie došlo z jej strany k späťvzatiu odvolania, neostávalo odvolaciemu súdu iné, ako v
súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením odvolacie konanie zastaviť.

10. Rozhodnutie o trovách odvolacieho konania sa zakladá na ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 256 od. 1

C.s.p.. Späťvzatie odvolania z procesného hľadiska má za následok záver o tom, že táto strana sporu
zavinila zastavenie konania a protistrane vzniká nárok na náhradu trov konania. Žalobcovi preto odvolací
súd priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania. O ich výške rozhodne súd prvej inštancie osobitným
rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.