Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/345/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212205119
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212205119.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., IČO:
35776005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: Y. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. V. M. XXXX/
XX, Z. R., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova
5, Nitra, č. EX 692/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 40 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške
49,91 EUR do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený doručil dňa 24.03.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkaz

nedoplatkov č. 0910017482 zo dňa 09.06.2010.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 13.04.2011 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 21.05.2018 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu nemajetnosti povinného.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd preskúmal predložený spisový materiál a exekučný spis EX 692/2012, pričom zistil, že sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonaným
šetrením zistil, že povinný nemá vo vlastníctve žiadnu nehnuteľnosť, v evidencii vozidiel bolo zistené,

že nie je vlastníkom motorového vozidla, nemá vedený bankový účet s kladným zostatkom, zo
Sociálnej poisťovne bolo zistené, že nemá žiadny legálny príjem, nie je vedený ako zamestnanec,
nepoberá žiadne dávky, v Centrálnom registri exekúcií bolo zistené, že voči povinnému je vedených
ďalších 20 exekučných konaní s výškou vymáhanej istiny bez príslušenstva a trov exekúcie vo výške
13.000 EUR. U povinného nie je predpoklad nadobudnutia majetku ani z dlhodobého hľadiska. Súdny
exekútor poukázal na uznesenie Krajského súdu v Žiline č. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,

kde v odôvodnení uvádza: ...Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody
na zastavenie exekúcie § 57 ods. 1 písm. h).... Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie jepodmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na pokračovaní
exekúcie aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok,
z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru odvolacieho súdu však pre to, aby

exekúcia nebola zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že
povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny podklad...V tejto súvislosti odvolací súd
poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae
pre začatie exekučného konania o novom návrhu a vykonanie exekúcie.../viď rozhodnutia Ústavného
súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 452/2011 z 20.10.2011/... Súdny exekútor ďalej oznamuje, že

reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcii nie je. Súd prešetrením spisu
konštatuje, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto
s poukazom na citované ustanovenia bola exekúcia zastavená.

7. Súd konštatuje, že prvoradým účelom exekúcie je nútené uspokojenie právoplatne judikovanej

pohľadávky oprávneného z majetku povinného spôsobom, ktorý určuje exekútor. Súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie po uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom,
keď sa mu doručí právoplatné rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, vydá príkaz
na vykonanie exekúcie niektorým zo spôsobov taxatívne ustanovených týmto zákonom v § 62 a 63
Exekučného poriadku. Ďalší postup súdneho exekútora v exekúcii, je však podmienený existenciou

postihnuteľného majetku povinného, umožňujúceho realizovať niektorý zo zákonom vymedzených
spôsobov exekúcie. V opačnom prípade totiž nie sú vytvorené objektívne podmienky umožňujúce ďalší
postup súdneho exekútora, smerujúci k uspokojeniu pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní a
exekučný súd je povinný aj bez návrhu prebiehajúcu exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastaviť. Aj napriek tomu, že účelom exekúcie je uspokojiť pohľadávku oprávneného,

samotná exekúcia nemôže neprimeraným spôsobom zasahovať do práv povinného, čo je zvýraznené v
samotnomExekučnomporiadkutým,žeexekúciumožnovykonaťlenvrozsahupohľadávkyvyplývajúcej
z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 61b Exekučného poriadku), len primeraným
spôsobom (§ 69 Exekučného poriadku a pod.), nemožno ňou postihnúť majetok alebo práva, ktoré podľa
zákona exekúcii nepodliehajú (§ 61a Exekučného poriadku), že súdny exekútor je povinný predložiť vec

súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie
(§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku), že súd je povinný aj ex offo v každom štádiu exekúcie skúmať, či
sú splnené podmienky na jej pokračovanie (§ 57 ods. 1 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku)
a podobne. Ak teda čo i len jedna z podmienok na pokračovanie exekúcie splnená nie je, exekučný
súd nemá inú možnosť len prebiehajúcu exekúciu zastaviť. Môže pritom prihliadať len na skutočnosti

vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti domnelé či tie, ktoré sa s určitou pravdepodobnosťou
môžu v budúcnosti vyskytnúť, t.j. pre rozhodovanie súdu o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je
určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je
preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinných v budúcnosti, ktorá je
tu teoreticky možná vždy.

8. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nie je podmienené súhlasom oprávneného,
ktorý môže mať výlučný záujem na pokračovaní exekúcie, napr. i z dôvodu očakávania, že povinný
v budúcnosti nadobudne nejaký majetok. Ale takéto očakávanie musí mať reálny podklad. Takže
vyjadrenie oprávneného k podnetu exekútora nie je pre rozhodnutie exekučného súdu nevyhnutné bez

toho, aby hrozilo reálne porušenie práv oprávneného. Ústavný súd v podobnom prípade vo veci udáva
(IV. ÚS 452/11), že podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno zastaviť na návrh alebo aj
bez návrhu. Zatiaľ čo dôvody, na základe ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods.
1 Exekučného poriadku) alebo na základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57
ods. 2 Exekučného poriadku), upravuje Exekučný poriadok podrobne, ustanovenie okamihu, kedy tak

má alebo môže učiniť, nie je explicitne ustanovený. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný
súd rozhodne o zastavení exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody
na ukončenie núteného vymáhania pohľadávky. To znamená, že všeobecný súd je povinný v priebehu
celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto
konania.

9.Vzhľadomnato,žepopreskúmanípredloženéhošetreniasúdnehoexekútoramalsúdzapreukázané,
že povinný je nemajetný a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu vzmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil tak, ako to je uvedené v I. výrokovej časti
tohto uznesenia.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

12. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 /prvá veta/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia bola

zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených
skutočností, súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.

15. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom si uplatnil odmenu

v celkovej výške 49,91 EUR, a to:

a) odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vo výške 33,19 EUR,
b) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov vo výške 8,40 EUR ( preukázané doručenky v exekučnom spise)
c) 20 % DPH, t.j. 8,32 EUR

16. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

17. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu
súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

18. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

19. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri výkone exekučnej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

21. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.22. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta
a späť.

25. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

26. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v

súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru, že vyúčtovaniu súdneho exekútora
možnovyhovieťvcelomrozsahu,nakoľkosúdnyexekútorvyúčtovaltrovyexekúcievsúladesVyhláškou
MS SR č. 288/1995 Z.z.. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,91 €. Na

zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).