Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/175/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119210125
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119210125.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka
F.. T. A., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. E., J. B. XXX/XX, zast.: Advokátska kancelária Mestická,
Slovíková, s. r. o., so sídlom Žilina, Hviezdoslavova 6 a otec F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. E., Q.
XXX/XX, zast.: JUDr. Iveta Gálošová Bušová, MBA, LL.M., advokát, so sídlom Žilina, Vojtecha Tvrdého

793/21, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.09.2019 bol súdu spolu s návrhom otca na zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov doručený aj návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu
styku otca s maloletým dieťaťom v každom kalendárnom týždni v utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod., v

stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod., vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v každý nepárny týždeň v
čase od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme v mieste bydliska
matky a matke dieťa v stanovený čas v mieste bydliska odovzdá späť.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Žilina č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

25.04.2016. Okresný súd Žilina súčasne v uvedenom rozsudku schválil rodičovskú dohodu, v zmysle
ktorej sa maloletý zveril do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na platenie výživného
vo výške 120,- EUR mesačne. V súčasnosti je v zmysle schválenej rodičovskej dohody styk otca s
maloletým upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým:
- každý párny týždeň od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
- každú stredu od 16.30 hod. do 18.00 hod.,

- počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod., od 1.8. od 9.00 hod. do 15.8.
do 18.00 hod.,
- počas vianočných sviatkov v párny rok od 23.12. od 9.00 hod. do 24.12. do 18.00 hod., od 31.12. od
18.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod., každý nepárny rok od 24.12. od 18.00 hod. do 31.12. do 18.00 hod.,
- počas jarných prázdnin v párny rok od pondelka od 9.00 hod. do piatku do 18.00 hod.,
- počas veľkonočných sviatkov v nepárny rok od Zeleného štvrtku od 9.00 hod. do utorka do 18.00 hod.

K uvedenej dohode pristúpil otec v tom čase z dôvodu, že jeho vtedajšie pracovné pomery mu
nedovoľovali striedavú osobnú starostlivosť, nakoľko pracoval na zmeny a mal nepravidelný pracovný
týždeň. Z dôvodu nutnosti vytvoriť pre maloletého lepšie podmienky pre zmenu rozsudku v zmysle
nižšie uvedeného odôvodnenia. Otec s maloletým vychádza veľmi dobre. Napriek tomu od rozvodu
manželstva začala byť realizácia styku otca s maloletým postupne problematická, a to z dôvodov na
strane matky. O uvedenom svedčia aj viaceré úradné záznamy spísané otcom a pracovníkmi úradu

práce. Maloletý v súčasnosti býva spolu s matkou a so svojimi dvomi nevlastnými bratmi v spoločnej
domácnosti v rodinnom dome rodičov matky. V tomto rodinnom dome rovnako bývajú aj rodičia matkyako aj jej duševne chorý brat, ktorý sa momentálne lieči ambulantne. Z jednotlivej písomnej komunikácie,
ktorú vedie otec s maloletým vyplýva, že nielen matka, ale aj starí rodičia, veľmi úzkostlivo maloletého
strážia. Maloletý uviedol, že nemá ani heslo od wifi, nakoľko má zakázaný prístup k internetu. Rovnako

má maloletý aj obmedzený prístup k mobilu, ktorý dostal od otca. Maloletý sám potvrdil, že večer mu
mobil doma odoberali, aby už nemohol kontaktovať ďalej otca, a to s odôvodnením, že „veď už si
bol u otca“. Okrem vyššie uvedeného má maloletý zákaz chodiť sa von hrať so svojimi kamarátmi,
ktorí ešte v minulosti chodievali ho domov vypýtať von, avšak nakoľko mu to nebolo umožnené, tak
prestali chodievať. Do školy ako aj zo školy chodieva maloletý iba autom s matkou (matka pracuje

ako administratívny pracovník v základnej škole, ktorú maloletý navštevuje) alebo niekedy ho odvezie
starý otec. Výnimočne smie ísť maloletý zo školy aj sám, avšak v tomto prípade má zo strany matky
prikázané ísť inou ulicou a nie tou, na ktorej býva otec. Z vyššie uvedeného vyplýva, že nielen matka,
ale aj starí rodičia svojím správaním bránia maloletému v jeho socializácii, čo v závere môže negatívne
ovplyvniť jeho ďalší duševný vývin ako aj začlenenie sa do spoločnosti, resp. do bežného spoločenského
života. Súčasne bránia, resp. sťažujú možnosť trávenia spoločného času otca s maloletým tak, ako

sa pôvodne dohodli a ako aj navyše stanovil súd v príslušnom rozsudku. Matka napriek tomu, že
otec nemá problém s ňou komunikovať, nemá záujem o akékoľvek stretnutie s otcom, či o akúkoľvek
komunikáciu. Pri preberaní a odovzdaní maloletého spravidla matka nebýva ani prítomná. Matka svojím
správaním jednoznačne koná v rozpore s najlepšími záujmami maloletého. Otec má pritom úprimný
záujem tráviť čo možno najviac času so svojím maloletým synom. Je preukázateľné, že maloletý

vychádza s otcom veľmi dobre, má svojho otca úprimne rád a chce s ním tráviť čas, čo preukazujú
aj vyššie spomínané SMS správy, ktoré maloletý poslal otcovi. Otec má za to, že situácia, v ktorej sa
momentálne maloletý nachádza, nevytvára vhodné prostredie pre jeho ďalší duševný a psychický vývoj
ako aj pre jeho ďalšiu výchovu. Vzhľadom na vek maloletého je potrebné mu zabezpečiť predovšetkým
pokojné prostredie, ktoré je dôležité pre jeho ďalší osobnostný vývin. Nakoľko maloletý má silné citové

väzby k otcovi, bude vhodné, aby bol zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov. Otec má riadnym
spôsobom zabezpečené bytové, pracovné, osobné, či časové podmienky, a to tak, aby vyhovovali
potrebám osobnej starostlivosti o maloletého. Otec býva v dvojgeneračnom dome na poschodí s
vlastným vchodom a vlastnou domácnosťou. Základná škola, ktorú maloletý navštevuje, je od bydliska
otca vzdialená len cca 100 m. Z pracovného hľadiska otec momentálne pracuje ako majster odborného

výcviku na SOŠ elektronickej Žilina. Pracovný čas počas týždňa je od 7.00 hod. do 14.30 hod., vďaka
čomu má voľné víkendy, sviatky ako aj všetky prázdniny. Vzhľadom na uvedené je tak otec schopný
sa maloletému v plnom rozsahu venovať. Súčasne, nakoľko situácia je v zmysle vyššie uvedeného
odôvodnenia natoľko naliehavá, žiada otec súd, aby do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
rozšírildoterajšiuúpravustykuvzmyslenavrhnutéhopetituneodkladnéhoopatrenia.Maloletývýznamne

trpí nemožnosťou vychádzok a trávenia času so svojím otcom a so svojimi rovesníkmi. Maloletý má
opakované obavy zo zákazov, ktoré mu dáva matka. Maloletý v predložených dôkazoch nalieha na
svojho otca, aby s ním mohol tráviť viac času. Matka principiálne nie je ochotná akokoľvek dohodou
meniť petit súčasného rozsudku. Z uvedeného dôvodu otcovi neostáva iné, ako domáhať sa rozšírenia
styku so svojím synom neodkladným opatrením. Otec k návrhu doložil 5 úradných záznamov spísaných

na úrade práce.

3. Z vyjadrenia matky k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené
dňa 23.09.2019, vyplýva, že matka nesúhlasí s návrhom otca na zverenie maloletého do striedavej
osobnej starostlivosti. Podľa názoru matky doterajšia úprava styku otca so synom je postačujúca. Matka

považuje všetky tvrdenia otca uvedené v návrhu za vymyslené a zavádzajúce. Matka nikdy nebránila
synovi, aby sa s otcom stretával aj mimo času určeného súdnym rozhodnutím. Matka nezakazuje synovi
sa hrať s kamarátmi, resp. mu nevydáva žiadne príkazy proti otcovi. Všetky tvrdenia otca sú vymyslené,
matka naviac má za to, že správanie sa otca je šikanózne nielen voči nej, ale aj voči ich synovi. Matka
pracuje ako ekonóm v základnej škole, kde chodí maloletý do školy a je preto prekvapená, že otec

namieta ešte aj to, že vozí syna autom do školy, resp. akým vchodom vstupuje do školy. Otcovi vadí
všetko, čo robí matka. V súčasnosti je komunikácia medzi rodičmi zlá, otec neustále vyvoláva konflikty
a matku provokuje, pri preberaní syna na ulici matke nadáva, je arogantný. Matku uráža aj pred synom,
čo na syna nepôsobí dobre. Matke vyčíta všetko, čo neurobila tak, ako si to otec predstavuje. Dokonca
podľa názoru matky otec ovplyvňuje ich syna, ktorého vedie proti matke a jej rodine. Uvedenú situáciu

musel preverovať až úrad práce, ktorý konštatoval, že pri starostlivosti matky o dieťa neboli zistené
žiadne nedostatky. Ani toto otcovi nestačilo a neustále sa chodil na matku sťažovať na úrad práce.
Matka sa od rozvodu manželstva o syna riadne stará a zabezpečuje mu dennú starostlivosť. Maloletý vo
voľnom čase hrá futbal s kamarátmi, navštevuje hasičský krúžok a od októbra začne chodiť na florbal.Týmto záujmovým krúžkom sa venuje po vyučovaní a každú sobotu má hasičský krúžok. Pokiaľ po
vyučovaní nemá žiaden krúžok, tak sa po vyučovaní pripravuje na ďalší deň v knižnici školy, kde sa
učia aj jeho ostatní spolužiaci, a potom spoločne s matkou idú domov. Často krát syn chodí zo školy aj

sám a matke neprekáža, keď sa po ceste domov zastaví u otca. Pokiaľ ide o tvrdenia otca, že syn má
strach z matky alebo že matka berie synovi mobil, tieto tiež nie sú pravdivé. Otec, pokiaľ je syn u neho
v sobotu, mu bráni, aby navštevoval hasičský krúžok. Matka ďalej popiera SMS komunikáciu syna s
otcom, ktorú otec priložil k návrhu. Matka si uvedené preverila a podľa vyjadrenia syna ho otec donútil a
diktoval synovi, aké SMS správy má syn otcovi posielať, čím dieťa zneužíva a využíva pre svoje osobné

záujmy. Otec vyvíja na syna psychický nátlak a naviac ho navádza na klamanie a falšovanie údajov,
čo do budúcnosti nemá dobrý vplyv na vývoj dieťaťa. Otec synovi zakázal navštevovať nielen hasičský
krúžok, ale mu zakázal aj chodiť na futbal, čo syna vyraďuje z kolektívu spolužiakov. Matka na podnet
úradu práce absolvovala niekoľko pohovorov v Centre pedagogicko-psychologického poradenstva a
prevencie v Žiline. Matka predkladá súdu správu z tohto poradenstva zo dňa 15.03.2019, z ktorej je
zrejmé, že po vykonaných pohovoroch je požiadavka otca na striedavú starostlivosť aktuálne predčasná.

Matka nesúhlasí s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, návrh otca, aby sa dočasne
stretával so synom v každom kalendárnom týždni v utorok, stredu a vo štvrtok, nie je pre syna vzhľadom
na jeho mimoškolské a záujmové aktivity vhodný. Pre dieťa by to bola veľká záťaž, dieťa sa musí aj
učiť a pripravovať si úlohy na ďalší deň, otec sa so synom nikdy neučil. Matka má za to, že v rámci
zdravého telesného, mentálneho a osobnostného vývoja maloletého dieťaťa a aj z psychologického

hľadiska je potrebné, aby maloleté dieťa bolo v starostlivosti matky, nakoľko dieťa potrebuje stabilný
systém, stabilné prostredie a stabilný domov, v prípade častých zmien sa môžu rozvinúť zmiešané
poruchy správania dieťaťa. Ďalej má matka za to, že s poukazom na agresívne a šikanózne správanie
sa otca pri striedavej starostlivosti hrozia odlišné výchovné štýly, otec podkopáva autoritu matky, rodičia
si navzájom vo výchove dieťaťa nedôverujú. Rodičia nie sú schopní spolu komunikovať na pravidelnej

a vecnej báze. Na základe vyššie uvedených skutočností žiada matka, aby súd návrh otca zamietol.

4. V doplnení návrhu otca, ktoré bolo súdu doručené dňa 24.09.2019, otec uviedol, že v dni, keď sa
maloletý nachádza u otca sa maloletý u neho vždy v nedeľu učí a otec ho preskúšava. V minulosti síce
matka nechcela otcovi dávať k nahliadnutiu žiacku knižku maloletého a o jeho výsledkoch sa dozvedel,

až keď sa v škole bol priamo pýtať. V súčasnosti je už situácia lepšia a otec žiacku knižku maloletého
aj podpisuje. Otec poprel, že maloletému zakazuje chodiť v sobotu na hasičský krúžok. Vždy, keď otec
berie v sobotu maloletého k sebe pripomína mu, že má krúžok, pričom ale jeho odpoveď je, že tam
nechce ísť.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
26.09.2019 vyplýva, že matka uviedla, že v súčasnosti prebieha stretávanie maloletého s otcom v
zmysle rozsudku o rozvode manželstva, maloletý sa stretáva s otcom každý párny týždeň od soboty
do nedele a tiež každú stredu ako aj počas prázdnin. Matka ďalej uviedla, že pokiaľ nemôže byť otec
s maloletým v uvedené dni, tak otcovi poskytne náhradný termín. S návrhom otca na striedavú osobnú

starostlivosť matka nesúhlasí, ako dôvod uviedla, že maloletý má u matky stabilné zázemie, má určitý
režim, povinnosti s záujmy. S otcom majú tiež rozdielne názory na výchovu maloletého. Je však za
to, aby sa stretávanie maloletého s otcom realizovalo už od piatku počas víkendu. Podľa matky je
komunikácia s otcom problematická, komunikujú len formou SMS správ. Pokiaľ je maloletý u otca,
chodieva od neho domov nepripravený, pokiaľ je u matky navštevuje hasičský krúžok, pokiaľ je u

otca tento krúžok nenavštevuje, nakoľko otec mu to nedovolí. Od 10/2019 bude maloletý 1x týždenne
navštevovať florbalový krúžok v CVČ v Lietavskej Lúčke a 2x týždenne doučovanie z anglického jazyka.
Maloletý navštevuje 7. ročník ZŠ v Lietavskej Lúčke, v škole sa stravuje. Výživné vo výške 120,- EUR
platí otec pravidelne, okrem toho platí otec maloletému aj životné poistenie v Allianz vo výške 20,- EUR
mesačne.

Otec uviedol, že predmetný návrh podal z dôvodu, že sa chce vo väčšej miere podieľať na starostlivosti
o syna, tiež je to aj samotné prianie maloletého. Ďalej otec uviedol, že kvôli tejto skutočnosti zmenil
aj zamestnanie s pracovnou dobou od 7.00 hod. do 14.00 hod. (pracuje ako majster odborného
výcviku). Otec v plnom rozsahu trvá na podanom návrhu, v prípade striedavej osobnej starostlivosti je
ochotný a schopný prispievať na výživu maloletého naďalej sumou vo výške 120,- EUR mesačne, čo aj

matke navrhol. S matkou je ťažká komunikácia. S maloletým sa stretáva v zmysle rozsudku o rozvode
manželstva, nad rámec uvedeného rozsudku sa však s maloletým nestretáva. Tiež uviedol, že maloletý
má u matky zamedzený prístup na internet. Pokiaľ je maloletý v jeho starostlivosti, tak sa samostatne
pripravuje na vyučovanie, otec ho následne predmety vyskúša.V čase šetrenia u matky bol vykonaný aj pohovor s maloletým bez prítomnosti matky. Maloletý spočiatku
nekomunikoval, bolo zrejmé, že súčasná situácia v rodine je pre neho emočne náročná a má ťažkosti
o tom rozprávať. Na položené otázky odpovedal až po dlhšej chvíli, v úvode rozhovoru uprene pozeral

pred seba, do očí sa mu tisli slzy. Na otázku čo by si prial a či mu vyhovuje súčasná úprava starostlivosti
zo strany rodičov uviedol, že by si prial byť v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov od nedele
do nedele, že súčasná úprava je „málo“.
Na základe vykonaného šetrenia v rodine je kolízny opatrovník toho názoru, že je v záujme maloletého
dieťaťa, aby sa otec maloletého podieľal vo väčšej miere na starostlivosti o maloletého. Tiež je potrebné,

aby s rodičmi pracoval odborník, ktorý ich naučí konštruktívne komunikovať tak, aby svoje rodičovské
práva a povinnosti realizovali v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby sa na výchove maloletého
dieťaťa podieľali rovnomerne obaja rodičia, aby maloletý mal priestor budovať si rovnocenný vzťah s
obomarodičmiaabyvživotedieťaťabolvyváženezastúpenýtakvzormatkyakoajvzorotca.Zospisovej
dokumentácie maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletý už v r. 2018 vyjadril názor, že rodičia sa o neho
dobre starajú a prial by si byť s nimi narovnako, vie si predstaviť striedavú osobnú starostlivosť zo strany

oboch rodičov. Maloletý bol v tom čase počas pohovoru plačlivý. Rodina bola aktuálne zaradená na
službymediácieposkytovanejexternýmmediátoromakosúčasťvykonávanýchopatrenísociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately podľa zákona č. 305/2005 Z. z. Obaja rodičia maloletého dieťaťa
súhlasili s mediačným procesom, ktorý sa začne realizovať dňa 04.10.2019 v Krajskom kultúrnom
stredisku v Žiline.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

16. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.17. Súd po preskúmaní návrhu otca, vyjadrenia matky, správy kolízneho opatrovníka a na základe
osvedčených skutočností dospel k záveru, že nariadenie tohto neodkladného opatrenia nie je

opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný charakter a jeho nariadenie je podľa zákonných
predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku a v Civilnom mimosporovom poriadku prípustné
a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava potrebná. Rozsudkom Okresného súdu Žilina
č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 11.04.2016 bolo manželstvo účastníkov rozvedené a bola schválená
rodičovská dohoda, na základe ktorej sa maloletý zveruje do osobnej starostlivosti matke, otec sa

zaväzujeplatiťnamaloletéhovýživnévovýške120,-EURmesačneabolupravenýstykotcasmaloletým
dieťaťom každý párny víkend, každú stredu, počas prázdnin a sviatkov. Súčasne mal súd preukázané,
žestretávanieotcasmaloletýmdieťaťomsavzmysleuvedenéhorozsudkuriadnerealizuje.Skutočnosti,
ktoré otec uviedol vo svojom návrhu a matka vo svojom vyjadrení sú protichodné a ničím nepodložené,
ide len o tvrdenia rodičov. Vzniknutá situácia, si podľa názoru súdu nevyžaduje neodkladné riešenie.
Rodičia by si mali uvedomiť, že svojím konfliktným správaním stupňujú napätie a stres, ktorý zásadným

spôsobom zasahuje najmä maloleté dieťa, teda hlavne oni konajú proti záujmom maloletého dieťaťa
a uvedené nie je možné vyriešiť žiadnym súdnym rozhodnutím. Rodičia maloletého dieťaťa sú povinní
povzniesť sa nad svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech
dieťaťa. Úrad práce rodinu zaradil na služby mediácie, ktorá sa má začať dňa 04.10.2019 a kde bude
mediátor s rodičmi pracovať na zmiernení alebo odstránení dôsledkov rozporu záujmov medzi rodičmi

na jednej strane a dieťaťom na druhej strane, na zmiernení napätia medzi rodičmi, motivovať rodičov
k optimálnej komunikácii, vzájomnému rešpektovaniu sa a rešpektovaniu názoru dieťaťa. Na základe
uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu,
a teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, a preto súd návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd ďalej vo veci koná na základe návrhu otca na

zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti a o tomto návrhu, prípadne o vhodnejšej
úprave styku, rozhodne po vykonaní rozsiahlejšieho dokazovania.

18. Pri rozhodovaní vo veci samej, bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný

vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,
ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie
podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých
tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností

potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.