Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119260094
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6119260094.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.MartinouVančovouvprávnejvecižalobcu:PRIVATdebts.r.o.,

so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpený: JUDr. Ján Halko, so sídlom Cyrila a
Metoda 2, Rožňava, proti žalovanej: P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. - P. R., o zaplatenie 70,70 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
od 14.05.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68 eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.05.2019 sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná
povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70 eur na tom skutkovom základe, že si pri využití dopravného
prostriedku nezakúpila platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu (Dopravný podnik,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736) tak vznikla pohľadávka za cestu vo výške
70,70 eur pozostávajúca z ceny cestovného lístka 0,70 eur a poplatku za cestovanie bez cestovného
lístka v zmysle Prepravného poriadku v sume 70,- eur.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na

termín 11.09.2019.

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom 1802939 súd
zistil, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka dňa 14.04.2018 na linke č. 9 na úseku zastávok
F. S. a J.. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej
v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eur a úhrada za cestovanie bez
platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.6. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo

zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

7. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

8. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka /v znení účinnom od 01.02.2013/, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

10. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez cestovného lístka, čím jej vznikla v zmysle citovaných

ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 70,-
eur, spolu 70,70 eur. Nebolo preukázané, že by žalovaná túto sumu do dnešného dňa uhradila, preto jej
súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú legitimáciu
mal súd preukázanú zo Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalobcom. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila (čím sa zároveň dostala do omeškania), preto ju súd

zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania tak, ako žiadal žalobou
žalobca, t.j. mesiac po absolvovaní prepravy, keďže žalovaná už bola v tom čase v omeškaní. Súd
priznal žalobcovi tiež náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68 eur, ktorá
mu vznikla v súvislosti s uplatnením si súdom priznanej pohľadávky titulom zmluvy o preprave osôb z

dôvoduvýzvyžalobcuprostredníctvomprávnehozástupcunadodatočnúúhradudlžnejsumyžalovanou,
čím mu vznikli náklady vo výške 31,68 eur (za jeden úkon právnej služby, ktorým je predsporová výzva
vo výške odmeny podľa § 13a odsek 1 písmeno c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách advokátov
v platnom znení - 16,60 eur + 1 x režijný paušál 9,80 eur + DPH 5,28 eur). Tieto náklady sú podľa §
121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.