Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/127/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010961
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418010961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci

obžalovanej F. F., narodenej XX.XX.XXXX v A., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona, na základe
obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2Pv/39/17/4404 zo dňa 31.12.2018 na
hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 09.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná F. F., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom F. číslo XX,

je vinná, že

dňa 25. septembra 2016 v čase o 13.00 hod. riadila motocykel značky Honda CB evidenčného čísla A.
XXX Y. po ceste č. XXX v úseku F. - F., kde pri odbočovaní na cestu č. XXXX a predchádzaní motocykla
značky Yamaha YZF-R1 evidenčného čísla M., riadeného poškodenou D. Q., narodenou XX.XX.XXXX,
bytom A., I. č. XXX/XX, v rozpore s ustanovením § 4 odsek 1 písmena c) zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého
vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke, nevenovala

dostatočnú pozornosť riadeniu motocykla a v rozpore s ustanovením § 15 odsek 3 tohto zákona podľa
ustanovenia ktorého vodič nesmie pri predchádzaní ohroziť ani obmedziť vodiča vozidla, pred ktoré sa
po predídení zaraďuje, narazila do motocykla značky Yamaha YZF-R1 evidenčného čísla M. XXX Y.,
čím spôsobila poškodenej D. Q. trieštivú zlomeninu hlavičky ľavej ihlice (kosti ľavého predkolenia) a
poškodenie - roztrhnutie prostredného a bočného kosáčika (menisku) ľavého kolena s dobou liečenia
a pracovnej neschopnosti v trvaní 123 dní,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písmena h) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona, pri zistení okolností poľahčujúcich podľa § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona a pri

nezistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená D. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A., I. číslo XXX/

XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky podal pod spisovou značkou 2 Pv/39/17/4404 dňa
31.12.2018 obžalobu na obvinenú F. F., narodenú XX.XX.XXXX v A., trvale bytom F. číslo XX, pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno h) Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 25. septembra 2016 v čase o 13.00 h riadila motocykel značky Honda CB evidenčného čísla A.
XXX Y. po ceste č. XXX v úseku F. - F., kde pri odbočovaní na cestu č. XXXX a predchádzaní motocykla
značky Yamaha YZF-R1 evidenčného čísla M., riadeného poškodenou D. Q., narodenou XX.XX.XXXX,
bytom A., I. č. XXX/XX, v rozpore s ustanovením § 4 odsek 1 písmena c) zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého

vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke, nevenovala
dostatočnú pozornosť riadeniu motocykla a v rozpore s ustanovením § 15 odsek 3 tohto zákona, podľa
ustanovenia ktorého vodič nesmie pri predchádzaní ohroziť ani obmedziť vodiča vozidla, pred ktoré sa
po predídení zaraďuje, narazila do motocykla značky Yamaha YZF-R1 evidenčného čísla M. XXX Y.,
čím spôsobila poškodenej D. Q. trieštivú zlomeninu hlavičky ľavej ihlice (kosti ľavého predkolenia) a

poškodenie - roztrhnutie prostredného a bočného kosáčika (menisku) ľavého kolena s dobou liečenia
a pracovnej neschopnosti v trvaní 123 dní.

Súd na základe podanej obžaloby rozhodol trestným rozkazom zo dňa 07.01.2019, ktorým uznal
obvinenú vinnou zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno

a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona a uložil jej podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní jeden rok, ktorého výkon podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní
osemnásť mesiacov. Súčasne obvinenej uložil aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v trvaní
osemnásť mesiacov. Poškodené právnickú osobu a fyzické osoby odkázal s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

Proti citovanému trestnému rozkazu podala obvinená cestou svojho splnomocneného obhajcu odpor,
na základe ktorého súd vytýčil termín hlavného pojednávania, na ktorom po prednesení obžaloby
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Zámky a po poučení v zmysle § 257 odsek 1, odsek 5, odsek
8 Trestného poriadku, využila obžalovaná svoje právo a v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného

poriadku a urobila vyhlásenie, že je vinná. Vzhľadom na vyhlásenie obžalovanej súd postupoval podľa
§ 257 odsek 5 Trestného poriadku a položil obžalovanej otázky podľa § 333 odsek 3 písmená c), d), f),
g), h), Trestného poriadku, na ktoré obžalovaná odpovedala áno. Po vyjadrení prokurátora súd v zmysle
§ 257 odsek 7 Trestného poriadku vyhlásil uznesenie, že prijíma vyhlásenie obžalovanej, ktoré urobila
podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku rozhodol,

že dokazovanie ohľadne skutku, ktorý obžalovaná priznala, sa nevykoná. Súd prijal vyhlásenie
obžalovanej z toho dôvodu, že k obžalobe pripojeného vyšetrovacieho spisu nemal pochybnosti o tom,
že sa skutok stal, spáchala ho obžalovaná v takom rozsahu, ako je uvedené v obžalobe. Vyhlásenie
obžalovanej v nadväznosti na zadovážené dôkazy v prípravnom konaní jednoznačne preukazujú, že
skutok, pre ktorý bola podaná na obžalovanú obžaloba spáchala obžalovaná.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd nevykonával dokazovanie ohľadom viny obžalovanej, ale vykonal
dokazovanie len ohľadom trestu a uplatnených nárokov na náhradu škody.

Zodpisuregistratrestovsúdzistil,žeobžalovanádosiaľnebolasúdnetrestanáatiežnebolapostihovaná

ani za priestupky. Obžalovaná nemá ani žiadny záznam v evidenčnej karte vodiča. Zo správy opovesti z obce F. vyplýva, že obžalovaná sa správa v mieste bydliska slušne, žiadne hádky a roztržky
nespôsobuje. Jej správanie dosiaľ nebolo prerokovávané komisiou verejného poriadku. Zo správy od
zamestnávateľa vyplýva, že obžalovaná sa snaží zverené úlohy plniť presne, je bezproblémová a

ústretová. Má organizačné schopnosti, disciplinovaná a v krízových situáciách si vie poradiť a podporiť
spolupracovníkov. Pracuje ako recepčná, kde sa striedajú denné a nočné pracovné zmeny. Súd tiež
vykonal dokazovanie ohľadom uplatnených nárokov na náhradu škody, pričom Q. N. F. si uplatnila nárok
na náhradu škody titulom uhradenia nákladov vynaložených za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pre
poškodenú D. Q. v sume 2342,34 €, ktorá suma im bola poisťovňou K. uhradená v plnom rozsahu, ktorá

skutočnosť vyplýva z vyjadrenia poisťovne K.. Poškodenému Y. O. bol tiež jeho nárok na náhradu škody
uhradený poisťovňou K. ešte v priebehu prípravného konania a on si ani neuplatňoval nárok na náhradu
škody. Poškodená D. Q. si uplatňovala nárok na náhradu škody v sume 1073 €, ktorá suma pozostávala
zo škody spôsobenej na strate na zárobku a na veciach, ktoré jej boli pri dopravnej nehode poškodené.
Tento návrh bol modifikovaný, nakoľko medzičasom došlo k čiastočnému plneniu zo strany poisťovne
a teda bol uplatnený nárok na náhradu škody v sume 484 €. Splnomocnenec poškodenej v záverečnej

reči ešte uplatňoval nárok spočívajúci v trvalých následkoch v sume minimálne 5000 €. Tiež spresnil, že
suma 484 € pozostáva zo sumy 300 € za stratu na mzde a ostatná suma ako škoda na veciach.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že škoda, ktorá vznikla Q. N. F. Y.. X.. a poškodenému Y. O. bola v plnom
rozsahu uhradená. Nebola v plnom rozsahu uhradená škoda, ktorá vznikla poškodenej D. Q..

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu postupoval podľa § 34 Trestného zákona, pričom u
obžalovanej zistil poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, t. j. že
pred spáchaním trestného činu viedla riadny život a priznala sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin
úprimne oľutovala. Priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona súd u obžalovanej nevzhliadol.
Vzhľadom k tomu, že v danom prípade prevyšuje pomer poľahčujúcich okolností nad okolnosťami

priťažujúcimi dochádza k úprave základnej trestnej sadzby v zmysle § 38 odsek 3 Trestného zákona a
to tak, že sa horná hranica zákonnej trestnej sadzby znižuje o jednu tretinu. Základná zákonná trestná
sadzba pri prečine ublíženia zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona je od
jedného roka až do piatich rokov. Po úprave v zmysle § 38 odsek 3 Trestného zákona postupom podľa §
38 odsek 8 Trestného zákona je zákonnou trestnou sadzbou za uvedený prečin sadzba od jedného roka

dotrochrokovaštyrochmesiacov.Vzhľadomktomu,žeobžalovanádosiaľnebolasúdnetrestanáapred
spáchaním žalovaného trestného činu viedla riadny život, súd uložil obžalovanej trest odňatia slobody
na samej dolnej hranici, pričom výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní osemnásť
mesiacov. Vzhľadom k tomu, že sa obžalovaná dopustila skutku pri vykonávaní činnosti a to riadení
motorového vozidla, súd jej uložil aj trest zákazu činnosti tiež pri dolnej hranici a to v trvaní osemnásť

mesiacov, pri ktorej výmere zohľadňoval na jednej strane následok, ktorý vznikol dopravnou nehodou a
na druhej strane tie skutočnosti, že obžalovaná sa dosiaľ nedopustila žiadneho protiprávneho konania a
to ani v súvislosti s vedením motorového vozidla akéhokoľvek druhu. Takto uložený trest považuje súd
za dostatočný na nápravu páchateľa a jeho prevýchovu. Vzhľadom k tomu, že škoda, ktorá vznikla Y.
O. a Q. N. F., Y.. X.. bola v plnom rozsahu nahradená, vo vzťahu k uvedeným poškodeným súd o škode

nerozhodoval. Pokiaľ ide o uplatnený nárok na náhradu škody poškodenou D. Q., tak poškodenú súd s
nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, nakoľko nie je úlohou súdu pri ukladaní trestu nad
rámec nevyhnutého dokazovať či ešte uplatnený nárok v danej výške je dôvodný a preto poškodenú s
nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.