Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206493
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816206493.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Obec Hucín, so sídlom Hucín 76, IČO: 00328316, zast.
JUDr. Pavol Kontra, advokát, so sídlom Rožňava, Čučmianska dlhá 21, proti žalovanému N. Š., S.. XX.
XX. XXXX, M. R., X. XXX/XX, v konaní o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne v konaní č.k. 12C/180/2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vydať hnuteľné veci, originál písomnej agendy označený za roky 2011 až 2014, s poukazom na to,
že žalovaný bol odvolaný z funkcie hlavného kontrolóra, pričom disponoval aj po odvolaní z funkcie
písomnou agendou, ktorá patrila obci.

2. Dňa 30.09.2014 zobral žalobca žalobu čiastočne späť, po predchádzajúcej mimosúdnej dohode o
vydaní časti hnuteľných vecí, ktoré boli predmetom žaloby, a to v časti hnuteľných vecí a písomnej
agendy z roku 2011 ( W. Q. V. J. C., Č., Q. Z. Q. „. E. A., N., S. C. L., tašku ku notebooku značky
ASUS, mobilný telefón Nokia C5-00 MP5, W. Č.V. (E.) XXXXXXXXXXXXXXX, mobilný telefón Nokia
E52 INCL, CD nosič s programom CENKROS plus). Na pojednávaní dňa 22.06.2016 žalobca zobral

so súhlasom žalovaného žalobu späť o ďalšie hnuteľné veci, a to o písomnosti z roka 2011, 2013 a
2014, v rozsahu ako je uvedené vo výroku uznesenia sp. zn.: 12C/180/2014 - 75 zo dňa 22. 06. 2016.
Súčasne žalobca navrhol vylúčiť na samostatné konanie vydanie ďalších hnuteľných vecí a písomností,
s poukazom na vyjadrenie žalovaného, ktorý oznámil, že hodlá tieto listiny predložiť spolu s návrhom
na ich preskúmanie Národnému kontrolnému úradu (NKÚ). Z toho dôvodu žalobca predbežne navrhol
vylúčenie veci v tejto časti uplatneného nároku, s tým, že ďalší postup v konaní sa bude odvíjať od

toho, či žalovaný predloží listiny NKÚ.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 12C/180/2014 - 75 zo dňa 22.06.2016, právoplatným 17.08.2016,
konanie zastavil v časti vydania hnuteľných vecí za rok 2014, 2013,2011, vylúčil na samostatné konanie
vec v časti nároku o vydanie originálu písomnej agendy za rok 2012, 2011 a o náhrade trov konania.
Vec sa po vylúčení vedie pod č.k. 12C/155/2016.

4. Dňa 15.06.2018 žalobca zobral žalobu späť vo zvyšujúcej časti v celom rozsahu, nakoľko v priebehu
konania bola vydaná žalovaným značná časť hnuteľných vecí žalobcovi. Z uvedeného dôvodu navrhol
konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadnej zo strany sporu náhradu trov konania
nepriznať.

5. Žalovaný na výzvu súdu zo dňa 19.06.2018, či si uplatňuje náhradu trov konania, nereagoval.6. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Súd konanie zastavil v celom rozsahu, na základe späťvzatia žaloby žalobcom, podľa ust. §§ 144 a
145 ods. 1 CSP.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V danom prípade žalobca zobral žalobu späť na základe správania sa žalovaného, ktorý vydal
písomnosti, vydania ktorý sa žalobca domáhal od začiatku konania. Náhrada trov by svedčila žalobcovi,
ktorý odôvodnene podával žalobu a zobral ju späť po poskytnutí plnenia žalovaným. Žalobca si náhradu

trov konania neuplatnil a žalovaný nemá nárok na náhradu trov, z toho dôvodu súd rozhodol tak, že
nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie