Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/130/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319203611
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319203611.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: C. Q., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: K. Q., rod. Č., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/X, I., a otca: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. N. R., toho času I. J. XXXX/
X, C.Á., o návrhu navrhovateľa: N. Q.Ý., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXXX/X, I., v konaní zastúpený: JUDr.
Tomáš Mutkovič, advokát so sídlom SNP 10, Hlohovec, na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa sa stáva po právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom navrhovateľa.

II. Navrhovateľ sa zapíše v knihe narodení matričného úradu Nitra, vo zväzku XXX, ročník XXXX, strana
XX, por. č. 837, na miesto otca maloletého dieťaťa.

III. Priezvisko maloletého dieťaťa bude "Q.".

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 14.8.2019 domáhal osvojenia
maloletého dieťaťa. Svoj návrh odôvodnili tým, že s matkou maloletého dieťaťa dňa 9.9.2017 uzatvoril

manželstvo, majú spolu ďalšie dve maloleté deti, s maloletou C., ktorá ho oslovuje „tatino“ má vytvorený
výborný vzťah, keďže žijú v spoločnej domácnosti od jej deviatich mesiacov. Otec o svoje dieťa
neprejavuježiadnyzáujem,nekontaktujeho,anižiadnymspôsobomneprispievanajehovýživu.Zároveň
poukázal na to, že spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre osvojenie maloletého dieťaťa.

2.Súdvsúladesust.§180Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)vecprejednalvneprítomnosti
otca maloletého dieťaťa, ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil písomne, podaním zo

dňa 17.10.2019 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti, zároveň súhlasil s prejednaním veci bez jeho
prítomnosti s tým, že súhlasil s osvojením maloletého dieťaťa.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa podstatným obsahom pripojeného spisu
tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX, správami, potvrdeniami ohľadne maloletého dieťaťa a
navrhovateľa, výpisom z registra trestov navrhovateľa, sobášnym listom navrhovateľa a matky
maloletého dieťaťa, súhlasom s osvojením maloletého dieťaťa zo strany otca maloletého dieťaťa,

správou kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov na strane navrhovateľa, rodičov maloletého
dieťaťa a maloletého dieťaťa, výsluchom navrhovateľa, matky maloletého dieťaťa a kolízneho
opatrovníka maloletého dieťaťa, a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:4. Maloleté dieťa sa narodilo rodičom, ktorí spolu dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti. Rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému dieťaťu boli naposledy upravené rozsudkom tunajšieho súdu

č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 7.9.2017, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej
sa maloleté dieťa zverilo do osobnej starostlivosti matky, ktorý bude spravovať jeho majetok, otec bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačnou sumou 100,- Eur na výživu maloletého
dieťaťa, nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.7.2015 do 31.8.2017 v sume 1.150,- Eur mu bol
povolený splácať v splátkach v sume 50,- Eur spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody

splátok, otec bol oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom bez obmedzenia, po dohode s matkou
maloletého dieťaťa, ktorá bola oprávnená byť prítomná pri výkone práva otca na styk s maloletým
dieťaťom a zároveň otec súhlasil s vycestovaním s maloletou kedykoľvek do zahraničia.

5. Otec maloletého dieťaťa svojím podaním, doručeným súdu dňa 17.10.2019 vyjadril, že s maloletým
dieťaťom nebol v žiadnom kontakte 3,5 roka, má snúbenicu s ktorou si plánuje založiť rodinu, preto

vyjadril súhlas s osvojením maloletého dieťaťa matkiným manželom.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.10.2019 vyplýva, že dňa 11.10.2019 bolo vykonané
šetrenie v spoločnej domácnosti navrhovateľa a jeho manželky, matky maloletého dieťaťa, ktorí bývajú
v 3,5 izbovom prenajatom byte spolu s maloletou C. a spoločnými dvoma maloletými deťmi Q.: N., nar.

XX.X.XXXX a I. X., nar. XX.X.XXXX. Predmetný byt je kompletne zariadený, udržiavaný v čistote a v
poriadku, mesačné náklady na domácnosť sú vo výške 425,- Eur. Maloletá C. bola v čase šetrenia
usmiata, čisto oblečená, s kolíznym opatrovník komunikovala bez problémov. Z vykonaného rozhovoru
kolízny opatrovník zistil, že maloleté dieťa považuje navrhovateľa za svojho vlastného otca. Kolíznemu
opatrovníkovi sa nepodarilo prešetriť sociálne pomery otca maloletého dieťaťa. Šetrením v rodine

maloletého dieťaťa neboli zistené žiadne nedostatky v poskytovaní starostlivosti o maloleté dieťa zo
strany matky maloletého dieťaťa a navrhovateľa, ktorý má s maloletým dieťaťom vytvorené prirodzený
citový vzťah, medzi vlastnými deťmi, ktoré má s matkou maloletých detí a maloletým dieťaťom o ktorom
v konaní ide nerobí žiadny rozdiel.

7. Na pojednávaní konanom dňa 29.10.2019, právny zástupca navrhovateľa trval na návrhu, poukázal
na to, že spĺňajú zákonné podmienky pre osvojenie dieťaťa, otec maloletej C. súhlasí s jej osvojením v
prospech navrhovateľa, ktorý žije spolu s matkou maloletej C., spoločnými maloletými deťmi a maloletou
C. v spoločnej domácnosti ako rodina a navrhovateľ považuje maloletú C. za vlastnú dcéru.

8. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 29.10.2019 sa pridržiavala vyjadrenia svojho právneho zástupcu,
doplnil, že s maloletou „C.“ je v kontakte od jej siedmych mesiacov, a bol by rád, aby bola ako jeho
vlastná dcéra.

9. Matka maloletého dieťaťa na pojednaní dňa 29.10.2019 uviedla, že jej manžel je s maloletou C. od jej

siedmych mesiacov, svojho biologického otca nepozná, preto vyjadrila súhlas s návrhom jej manžela.

10. Kolízny opatrovník sa na pojednávaní dňa 29.10.2019 vyjadril, že mu nie sú známe okolnosti, ktoré
by spôsobovali prekážku v konaní, zdravotný stav maloletého dieťaťa a navrhovateľa nie je v rozpore s
účelom osvojenia, preto navrhol, aby súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 144 ods.1 a 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), účastníkmi konania
o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia, prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia
osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov
rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

12. Podľa § 147 ods.1 a 2 CMP súd zistí, či sa zdravotný stav osvojovaného dieťaťa aj osvojiteľa neprieči
účelu osvojenia. S výsledkami vyšetrenia súd oboznámi účastníkov. Účastníkov súd poučí o význame
osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti aj z hľadiska záujmu osvojovaného dieťaťa, ako aj o tom, aké
povinnosti má osvojiteľ.

13. Podľa § 148 CMP v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude
osvojenec mať.14. Podľa § 97 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), osvojením vzniká medzi
osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými
osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť

a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

15. Podľa § 98 ZR, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s

ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

13. Podľa § 99 ZR, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel. Osvojiť možno
len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

14. Podľa § 100 ZR, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým
z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi maloletého
dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že
osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia. Ak je
osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého

manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je
zadováženie súhlasu spojené s ťažkou prekonateľnou prekážkou.

15. Podľa § 101 ods. 1 ZR, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa, ak
tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča maloletého

dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je maloleté dieťa
umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

16. Podľa § 102 ods.1 ZR, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa
ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali

skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne
vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne
pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu
nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili
o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom

žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas
najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas
na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

17. Podľa § 102 ods.2 ZR, osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať písomnú formu a

musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným
zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo.
Odvolať súhlas možno len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu
do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

18.Podľa§102ods.3ZR,súhlasnaosvojenievprípadochuvedenýchvodseku1dávaopatrovník,ktorý
bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka
sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

19. Podľa § 103 ods. 1 ZR, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

20. Podľa § 104 ZR, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný stav osvojenca

a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi osvojiteľa, zástupcu
osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.21. Podľa § 105 ZR, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať
priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné
deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

22. Podľa § 106 ods. 1 ZR, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

23. Podľa § 108 ZR, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia
súdu.

24. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u maloletého dieťaťa i osvojiteľa
(navrhovateľa) sú splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o osvojení. Zdravotný stav
osvojiteľa i osvojenca (maloletého dieťaťa) je zlučiteľný s účelom osvojenia a je medzi nimi primeraný

vekovýrozdiel.Osvojiteľjemanželommatkymaloletéhodieťaťa,zichmanželstvapochádzajúďalšiedve
maloleté deti, ktoré bývajú spolu s maloletým dieťaťom o ktoré v konaní ide, jeho matkou a osvojiteľom
v trojizbovom prenajatom byte, ich domácnosť je vkusne zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku, v
mieste bydliska nepožíva osvojiteľ zlú povesť, je zdravý, bezúhonný, má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, je riadne zamestnaný, spĺňa osobnostné a morálne predpoklady pre výkon riadnej

starostlivosti o maloleté dieťa, pričom s maloletým dieťaťom o ktoré v konaní ide žije osvojiteľ od jeho 7
mesiacov, majú medzi sebou vytvorenú silnú citovú väzbu a maloleté dieťa nie je kontaktované zo strany
svojho biologického otca dlhodobo žiadnym spôsobom. Vzhľadom k uvedenému, ako aj skutočnosť, že
rodičia maloletého dieťaťa vyjadrili súhlas s osvojením maloletého dieťaťa v prospech osvojiteľa, súd
dospel k záveru, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa, preto rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu aj v súlade s návrhom kolízneho
opatrovníka vyhovel.

25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie zo strany navrhovateľa, matky maloletého dieťaťa a kolízneho
opatrovníka maloletého dieťaťa nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre otca maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.