Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203807
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1319203807.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, so sídlom
Nová 9, 902 03 Pezinok, zastúpená v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matka P. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. - F. a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava II, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na pozbavenie matky výkonu
rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozbavuje matku maloletej: P. Š., narodenú XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv k maloletej

Q. Š., narodenej XX.XX.XXXX.

II. Súd ustanovuje maloletej Q. Š., narodenej XX.XX.XXXX poručníka: Mestský úrad Pezinok so sídlom
Radničné námestie 7, Pezinok.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 04.07.2019 žiadal navrhovateľ, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava II, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, aby

súd rozhodol o pozbavení matky výkonu jej rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a
ustanovil maloletej poručníka, za ktorého navrhol ustanoviť Mestský úrad Pezinok. Svoj návrh odôvodnili
tým, že matka sa rozhodla už po pôrode dať maloletú na osvojenie, čo signalizovala Nemocnica L.
Dérera v Bratislave. Maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu, otec dieťaťa nebol určený. Matka
porodila maloletú v Univerzitnej nemocnici L. Dérera v Bratislave, počas gravidity nebola sledovaná,
nemá žiadne doklady totožnosti. Po pôrode sa vyjadrila, že sa o dcérku nedokáže postarať a prevziať
ju do osobnej starostlivosti, keďže pre dieťa nemá nič nachystané, neuživí ho a nemá kde bývať.

Počas pobytu maloletej v nemocnici o dieťa nejavila záujem, na základe čoho bola maloletá uznesením
Okresného súdu Bratislava III, spis. zn. 37P/89/2019 zo dňa 05.04.2019 neodkladným opatrením
odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok. Dňa 10.04.2019 sa matka dostavila na
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava II, kde sa vyjadrila, že chce maloletú prevziať do osobnej
starostlivosti, nechce ju dať na osvojenie. Uviedla, že toho času býva na ubytovniach, nepracuje a nemá
príjem. Po telefonickom kontakte sa dňa 03.05.2019 matka maloletej dostavila v sprievode P.. O. Y. zo
združenia Mládež ulice na prípadovú konferenciu v Centre pre deti a rodiny v Pezinku, kde prejavila

o dcéru záujem, a dohodla sa na prvom stretnutí s maloletou. Odvtedy sa však matka neozvala, ani
žiadnym iným spôsobom nekontaktovala uvedené inštitúcie ohľadne maloletej dcéry. Dňa 03.06.2019
bolo z Centra pre deti a rodiny Pezinok úradu doručené oznámenie o splnení podmienok osvojiteľnosti
maloletej.2. Na pojednávanie sa navrhovateľ nedostavil, avšak požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, aby ho na pojednávaní zastúpil s tým, že trvajú na podanom návrhu, nakoľko je v záujme

maloletej aj v súlade so zákonom.

3. Na pojednávaní predstúpil kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že podanému návrhu odporúča vyhovieť,
nakoľko je v súlade so záujmami maloletej.

4. Podľa §28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6. Podľa §28 ods. 3 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to
aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

7. Podľa § 38 ods. 4 zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

8. Podľa § 39 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,
vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.

9. Podľa § 39 ods. 2 zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

10. Podľa §39 ods. 4 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

11.Podľa§56ods.1zákonaorodine,akobajarodičiamaloletéhodieťaťazomreli,bolipozbavenívýkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

13. Podľa §56 ods. 3 zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

14. Podľa §57 ods. 3 zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,

súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

15. Podľa §58 ods. 3 zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa

každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

16.Podľa§58ods.5zákonaorodine,zaporušeniepovinnostíprispravovanímajetkumaloletéhodieťaťa
zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.17. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými
do spisu a na základe zisteného skutkového stavu zistil, že návrh na pozbavenie rodičovských práv a

povinností matky maloletej je dôvodný, a preto rozhodol v súlade so zákonom a s právom chránenými
záujmami maloletej tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku tak, že matku pozbavil jej
rodičovských práv a povinností, nakoľko o maloletú od jej narodenia sa osobne nestará, ani o ňu
neprejavuje vážny záujem. Napriek viacerým pokusom sa s maloletou kontaktovať k tomuto kontaktu
zavinením matky nikdy nedošlo. Zároveň súd ustanovil maloletej za poručníka Mestský úrad Pezinok.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s §52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok
(§357 písm. a) Civilného sporového poriadku a §362 ods. 1 Civilného sporového poriadku.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§62 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).