Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/895/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212408
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211212408.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: CETELEM SLOVENSKO, a.s., IČO:
35787783, vymazaný z Obchodného registra dňa 30.03.2016, v zast. JUDr. Helena Strachotová,
advokát, so sídlom P. V. Rovnianka 5194/1, Martin, proti povinnému: O. G.P., E.. XX.XX.XXXX,
Y.. XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Roman Fogta , Exekútorský úrad so sídlom
Priemyselná 6, Bratislava, pod č. EX 3401/2011, o vymoženie uloženej povinnosti 503,25 € s prísl. a

trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, pobočka
zahraničnej banky, IČO: 47258713, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III.Súdzaväzujeoprávnenéhonazaplatenienáhradytrovexekúciesúdnemuexekútorovivovýške39,83
€ do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 11.09.22013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného

súdu č. 10C/140/2011-78 zo dňa 25.03.2013, právoplatný dňa 21.05.2013 a vykonateľný dňa
25.05.2013. Na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora vydal
súd dňa 03.10.2013 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením
pohľadávky v prospech oprávneného.
2. Dňa 06.09.2016 súdny exekútor predložil súdu oznámenie o prechode práv a povinností účastníka
konania, kde namiesto oprávneného CETELEM SLOVENSKO, a.s., je jeho právny nástupca spoločnosť

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA. Tunajší súd lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej
republiky (ďalej len „OR SR“) zistil, že oprávnený: CETELEM SLOVENSKO, a.s., IČO: 35787783, ku
dňu 30.06.22016 zanikol v dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Tunajší súd lustráciou v OR SR zistil, že oprávnený: CETELEM SLOVENSKO, a.s., IČO: 35787783
bol ku dňu 30.06.2016 vymazaný z OR SR, a to v dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom: BNPPARIBAS PERSONAL FINANCE SA. Následkom uvedeného zlúčenia je skutočnosť, že spoločnosť:
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47258713, so sídlom
Karadžičova 2, Bratislava, ako univerzálny sukcesor vstupuje do všetkých práv a povinností svojho

predchodcu. S poukazom na vyššie uvedené, tunajší súd v zmysle § 64 C.s.p. rozhodol o pokračovaní v
exekučnom konaní s právnym nástupcom oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Pri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníkov konania, nakoľko zmena
procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 64 C.s.p.. Súd na zmenu účastníka
prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či ju účastníci oznámia. Ak zanikne právnická osoba,

účastník konania, pokračuje sa v exekučnom konaní s jej právnym zástupcom.
7.Súdnyexekútordoručilsúdudňa20.07.2018podnetnazastavenieexekúcie,nakoľkozistil,žepovinný
zomrel dňa 02.02.2016, t.j. po začatí exekučného konania. Tunajší súd šetrením zistil, že dedičské
konanie po povinnom bolo vedené na Okresnom súde Bratislava II. pod sp. zn. 46D/211/2016 a ktoré
bolo uznesením sp. zn. 46D/211/2016 zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p., z dôvodu, že poručiteľ -
povinný zomrel ako nemajetný. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.09.2016.

8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
10. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka /veta prvá/ spôsobilosť fyzickej osoby mať

práva a povinnosti vzniká narodením, pričom smrťou táto spôsobilosť zanikne.
11. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
12. Smrť povinného znamená stratu jeho procesnej subjektivity. Preto je potrebné posúdiť, či povinnosť

z exekučného titulu prešla na jeho právnych nástupcov (dedičov). Ak vymáhaná povinnosť neprešla na
dedičov z dôvodu zastavenia dedičského konania, pretože povinný nezanechal majetok, resp. zanechal
iba nepatrný majetok, musí byť exekúcia podľa § 57 ods. písm. h) Exekučného poriadku zastavená.
Keďže v danom prípade povinný v priebehu exekučného konania stratil procesnú subjektivitu a dedičské
konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť, pričom vymáhaná povinnosť s poukazom na

ustanovenie § 470 Občianskeho zákonníka neprešla na dedičov, súd v zmysle ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.
13. Súd na tomto mieste poznamenáva, že v zmysle čl. 2 ods. 2 základných princípov CSP vyplýva
povinnosť súdov rozhodovať v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít,
medzi ktoré patria okrem iného aj rozhodnutia uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí a stanovísk.

V tejto zbierke bolo uverejnené uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.: 7 M Cdo
5/2011 zo dňa 13.5.2011 v ktorom Najvyšší súd SR vyslovil právny názor: „Ak došlo k zastaveniu konania
o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať ale preto, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku; v takomto prípade znáša trovy

exekúcie oprávnený podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku. Z uznesenia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo 11/2011 ďalej vyplýva: „Nie je sporné, že ak sa v priebehu
exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto
zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to,
či povinný žije alebo už zomrel.“
14. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
15. Podľa ustanovenia § 197 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196
uhrádza povinný.
16. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 /prvá a druhá veta/

trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.17. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
18. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 €, a to: odmenu v zmysle § 14 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19 €,
navýšená o 20% DPH, nakoľko je platiteľom DPH.
20. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.
21. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových

výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu
súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.
22. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

23. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.
24. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.
25. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, pričom zistil, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy boli
vypočítané správne a priznal tak exekútorovi odmenu vo výške 39,83 €. Ide totiž o minimálnu odmenu
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 €, navýšenú o DPH 6,64 €, ktorá v

zmysle ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi prislúcha. Na úhradu trov exekúcie podľa §
203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 zaviazal súd oprávneného.
26. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.
27. Podľa § 357 písm. a) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení

konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357
písm. a) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.